Постановление № 1-12/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело № 1-12/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад 09 марта 2021 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., представителя потерпевшего Д.И.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвокатов адвокатской конторы Вадского района - Гарановой И.Ю. и Ширмановой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, студента <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь около дома № <адрес>, предложил ФИО2, вступить с ним в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего администрации Вадского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, на что ФИО2 согласился.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего администрации Вадского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, подошли к декоративной новогодней елке, расположенной около <адрес>, где сняли с декоративной новогодней елки новогоднее украшение в виде светодиодной снежинки стоимостью *** рублей, принадлежащее <данные изъяты>, тем самым тайно похитив его. После этого, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, поочередно с четырех декоративных новогодних елок расположенных возле домов №, №, № и № по <адрес>, тайно похитили новогодние украшения в виде двух светодиодных снежинок, стоимостью *** рублей каждая и двух светодиодных звезд, стоимостью *** рублей каждая, причинив администрации <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Д.И.А. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что потерпевший примирился с обвиняемыми вред, причиненный преступлением потерпевшему полностью заглажен, ФИО1 и ФИО2 перед потерпевшим извинились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, с потерпевшим примирились, ущерб возместили, в содеянном раскаиваются. Просили в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокаты Гаранова И.Ю. и Ширманова О.Н. поддержали позицию своих подзащитных ФИО1 и ФИО2, просили заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, так как потерпевший с подсудимыми примирились, правовые условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего и подсудимые примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеют, вред потерпевшему заглажен.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: новогодние украшения в виде светодиодных снежинок в количестве 3 штук и светодиодных звезд в количестве 2 штук возвращены представителю потерпевшего Д.И.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк