Решение № 2-705/2018 2-705/2018 ~ М-463/2018 М-463/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-705/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Пертая В.К.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-705/18 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.12.2014г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 580 000 рублей, которые должны быть возращены до 17.03.2015г. В установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 156 610 руб. 84 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.12.2014г. в размере 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 610 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи заявления по день фактического возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 566 руб. 11 коп.

Определением суда от 03.05.2018г. производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи заявления по день фактического возврата суммы долга прекращено, в связи с отказом истца от иска и отказ принят судом.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.12.2014г. в размере 580 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 610 руб. 84 коп. за период с 18.03.2015г. по 28.02.2018г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 566 руб. 11 коп.

Истец о рассмотрении дела извещен, не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в объяснениях указал, что 17.12.2014г. им (ФИО2) и ФИО3 был подписан договор займа на сумму 580 000 рублей. Также им собственноручно была подписана расписка о получении денежных средств по договору займа. Однако, денежные средства фактически не передавались. Он, ФИО2, должен был истцу денежные средства за приобретенную квартиру в размере 580 000 рублей, в связи с чем, был подписан договор займа и составлена расписка. В счет погашения долга он должен был выполнить работы по изготовлению дверей и козырьков входной группы в многоквартирном доме, часть работ им была произведена. Правильность расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 610 руб. 84 коп. не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года между истцом ФИО3 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 580 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, в соответствии с условиями п.3 настоящего договора срок (п.1 Договора займа).

В соответствии с п.3 Договора займа заемщик обязуется возвратить заем 17 марта 2015 года, в городе Рязани, наличными деньгами.

Пунктом 5 Договора займа установлено, что в случае не возврата займа в срок, Займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию, в этом случае Заемщик уплачивает проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда заем или его часть должны быть возращены до дня возврата Займодавцу.

В день заключения договора займа ФИО3 передал заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 580 000 рублей. О получении денежных средств ФИО2 была составлена расписка, которую собственноручно подписал ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 17.12.2014г., распиской о получении суммы займа от 17.12.2014г.

В установленный договором срок - 17 марта 2015г., заемщиком сумма займа в размере 580 000 рублей займодавцу не возвращена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что денежные средства по договору займа не передавались.

Из положений ст.812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений, на заемщика судом было возложено бремя доказывания факта безденежности договора займа.

Однако, ответчиком в подтверждение своих доводов о безденежности договора займа от 17.12.2014г. либо его недействительности по установленным законом основаниям допустимых доказательств суду не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 580 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлен факт невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 18.03.2015г. по 28.02.2018г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Закона от 22.10.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Закона от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Закона от 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 18.03.2015г. по 28.02.2018г. предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 610 руб. 84 коп. В обоснование заявленной суммы представлен расчет. Судом данный расчет проверен, истцом правомерно применены процентные ставки, периоды взыскания, ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспаривает.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства предъявленной к взысканию суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2015 года по 29 февраля 2018 года в размере 156 610 рублей 84 копейки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 566,11 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 566 руб. 11 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 17 декабря 2014 года в сумме 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2015 года по 29 февраля 2018 года в размере 156 610 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 10 566 (десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>