Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Дело № 2-2968/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за устранения недостатков работы по договору бытового подряда в размере 142313 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000, стоимость работ выплаченную ФИО3 по договору бытового подряда в размере 56300 руб., госпошлину уплаченную ФИО1 в размере 4046, а так же сумму госпошлины в пользу государства в размере 1889 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ответчиком в середине <данные изъяты> года был заключен устный договор бытового подряда об оказании возмездных услуг по ремонту жилого дома, по аресу <данные изъяты>, что подтверждается ответчиком и ФИО4, которая является супругой истца. Срок исполнения работ был установлен до дата.

Свою часть работы истец выполнил в полном объеме т.е. ответчику ФИО3 были выплачены денежные средства в размере 563000 руб. Вместе с тем, ФИО3 свои обязательства произвел частично и некачественно. В процессе выполнения работ ответчик допустил небрежность, безответственнсть, некомпетентность, вследствие чего большая часть работ была выполнена ненадлежащего качества. А именно

- высота уступов между смежными керамическими плитками напольного покрытия составляет более 1 мм – от 3 мм до 6, стены после ремонта стали шероховатыми, визуально определяется неравномерное нанесение окрасочного слоя. Таким образом, помещение после проведенных работ ответчиком имеют непрезентабельный, неаккуратный и некрасивый вид.

Последний раз ФИО3 появился в доме истца дата. Денежные средства, выплаченные авансом ФИО3 до настоящего времени навернул, работы не доделал. Неоднократные просьбы ФИО1 и ФИО4 об устранении нарушений, ФИО3 игнорировал, обещая исправить позже.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись с отметкой: истек срок хранения, ходатайств о рассмотрении дела в го отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

<данные изъяты>

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен устный договор бытового подряда об оказании возмездных услуг по ремонту жилого дома по адресу <адрес>

Из технического заключения экспертизы № от дата выданной Судебно-экспертной лабораторией АНО «ЭЕЮ» года следует, что причиной выявленных дефектов в жилом доме (Литер А) (номера помещений на поэтажном плане 7 и 8), расположенном по адресу <адрес> является некачественно выполненные строительно-ремонтные работы по устройству напольного покрытия и отделочных работ. Для устранения выявленных дефектов в жилом доме (Лит А) (номера помещений на поэтажном плане) расположенном по адресу: <адрес> необходимо выполнить демонтажные работы, а так же строительные. Стоимость необходимых строительно-ремонтных работ для устранения выявленных дефектов с учетом материалов и ресурсов, с применением коэффициентов согласно методикам определения стоимости строительной продукции, на территории Российской Федерации, при применении индекса пересчета, составляет: 142313 руб. 90 коп.

Кроме того ответчику были выплачены денежные средства в сумме 56300 руб.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств обратного, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм за устранения недостатков выполненных работ в размере 142313 руб. 90 коп., денежных средств выплаченных ответчику за выполнение работ в размере 56300 руб. законными и обоснованными, в связи с чем – подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащих частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО3 полежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4046 руб., а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1889 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 142313 руб. 90коп., выплаченные денежные средства по договору бытового подряда в сумме 56300 руб.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а общества в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1889 руб.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а уплаченную государственную пошлину в сумме 4046 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская