Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-817/2018;)~М-776/2018 2-817/2018 М-776/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 25 марта 2019года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Лигистика» (далее по тексту Общество), просит суд расторгнуть договор купли – продажи от ДАТА. телефона * заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика», взыскать с ответчика в её пользу стоимость телефона * в размере <***> руб., взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 418 руб.

В обоснование требований указала на то, что заказала через Интернет – магазин ответчика телефон * В момент покупки товара в магазине, расположенном по адресу: АДРЕС, продавцы магазина ответчика предложили истцу вместе с указанным телефоном приобрести телефон **, истец была вынуждена согласиться. В нарушение действующего законодательства по защите прав потребителя продавцы отказали истцу в осмотре товара до его полной оплаты, объясняя это тем, что директор магазина запрещает и вскрывать упаковку товара, пришедшего по заказу в Интернет – магазине. Истец оплатила товар, приобрела телефон, а дома, после вскрытия товара, обнаружила, что упаковка телефона * трижды была нарушена (вскрыта), сорваны пломбы, на упаковке указанного телефона также имелись пломбы с напечатанным предупреждением – «Не принимать телефон, если нарушена пломба», телефон имел потертости, при использовании были обнаружены дефекты. После обнаружения дефектов истец обратилась к ответчику (продавцу магазина) с требованием вернуть деньги за некачественный товар с возвратом товара в магазин, но продавец отказался. На следующий день товар продавец приняла на ремонт, вернуть деньги истцу отказались. В конце ДАТА года истец обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли – продажи указанного телефона и вернуть ей деньги, уплаченные за телефон. В ответе на указанную претензию ответчик отказал истцу в её требованиях. Истец полагает, что были нарушены её права как потребителя, с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма, уплаченная за телефон, сумма морального вреда, а также штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДАТА по ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза для установления наличия либо отсутствия недостатков в смартфоне * imei НОМЕР и причин их возникновения в случае обнаружения недостатков. Производство экспертизы поручено эксперту Центра независимых экспертиз ФИО6 Е.Ю. (эксперту ФИО4).

ДАТА. в Кыштымский городской суд от ФИО7 Е.Ю. поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы в связи с тем, что стороной ответчика АО «Связной Логистика» в адрес экспертной организации не предоставляется объект исследования смартфон «* imei НОМЕР.

Определением Кыштымского городского суда от ДАТА. производство по делу было возобновлено.

ДАТА. производство по делу было вновь приостановлено, ФИО9 продлен срок проведения экспертизы до ДАТА., суд обязал ответчика АО «Связной Логистика» предоставить в адрес АДРЕС ФИО10 Е.Ю. объект исследования – смартфон * imei НОМЕР.

ДАТА. в адрес уда от ФИО11 Е.Ю. Центр независимых экспертиз поступило сопроводительное письмо, в котором указано, что объект исследования в адрес экспертной организации не предоставляется объект исследования смартфон «*» imei НОМЕР стороной ответчика доставлен не был, на неоднократные запросы о предоставлении объекта исследования ответчик не реагировал, в связи с чем эксперт вынуждена была возвратить материалы гражданского дела без проведения назначенной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Связной логистика» не явился, Общество извещалось судебной повесткой заказным письмом с уведомлением по адресу, которое имеется в материалах дела.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-Фз от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона №2300-1 следует, что исполнитель- это организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 (замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара) настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав по потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Установлено, что ДАТА ФИО1 приобрела в магазине АО «Связной Логистика» «* стоимостью <***> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8). Гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет один год, что подтверждено стороной ответчика в возражениях. Согласно доводов истца, обнаружив недостатки товара она ДАТА обратилась в АО «Связной Логистика» с требованием вернуть деньги за некачественный товар с возвратом товара в магазин, однако в данной просьбе ей было отказано по техническим причинам.

Установлено из пояснений истца, не оспорено ответчиком, что ДАТА ФИО1 вновь обратилась к ответчику с требованием вернуть ей денежные средства за некачественный товар телефон * с возвратом товара в магазин, однако как следует из представленных документов, телефон * был принят продавцом АО «Связной Логистика» на проведение ремонта. В заявлении были указаны недостатки товара, а именно: зависает в стандартных приложениях, тихий звук из наушников, плохая камера (л.д.9).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

Таким образом, смартфон * относится к технически сложным товарам.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав по потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств судом было установлено, что истец ДАТА приобрела у ответчика указанный выше телефон, при вскрытии упаковки обнаружила недостатки, о которых сообщила продавцу магазина ответчика, просила вернуть денежные средства, уплаченные ею за некачественный товар, однако получила отказ со ссылкой на технические причины, ДАТА истец вновь обратилась к ответчику (продавцу магазина ответчика) с просьбой вернуть деньки за некачественный товар (купленный ею смартфон *)), телефон продавцом был взят и оформлен на ремонт с указанием причин недостатков. В настоящее время смартфон *) находится у ответчика, истцу не возвращен, какие – либо заключения по поводу указанных истцом недостатков, которые свидетельствовали о причинении таких недостатков при эксплуатации истцом указанного телефона, либо, что указанные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра, ответчиком ни истцу, ни суду не предоставлены. Назначенная судом по ходатайству стороны ответчика экспертиза для установления наличия либо отсутствия недостатков в смартфоне «*» imei НОМЕР и причин их возникновения в случае обнаружения недостатков экспертным учреждением не была проведена в виду непредоставления стороной ответчика в экспертное учреждение объекта исследования.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как было установлено, истец обратилась к ответчику на следующий день, то есть в течение 15 дней, какие либо – доказательства, свидетельствующие о том, что указанные истцом недостатки в телефоне появились в следствии неправильной эксплуатации телефона, а также, что указанные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании стоимости смартфона в размере 50836 руб. подлежат удовлетворению согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку уплаченные денежные средства за некачественный товар подлежат возвращению ФИО1, она обязана возвратить ответчику товар, который, как было установлено судом находится у ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответсвии с ст.ст. 12,55 ГПК РФ стороной ответчика не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен и подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 руб. При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Федерального закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку требования потребителя в досудебном порядке Обществом не были выполнены, суд взыскивает с АО «Связной Логистика» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 418 руб. (<***> руб. + 10 000 руб. +: 2 =30 418 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2025,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи от ДАТА. телефона *, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость телефона <***> руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 418 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2025,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.