Решение № 2-4292/2025 2-4292/2025~М-2231/2025 М-2231/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4292/2025

Дело №2-4292/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-002905-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что она, как собственник квартиры, состоит в договорных отношениях с управляющей компанией ООО «Наш дом», которая предоставляет коммунальные услуги, а также содержанию и ремонту жилья. Истец выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг своевременно, ответчик свои обязанности по отношению к собственникам – потребителям не выполняет. 01.04.2025 г. истица обратилась по телефону <***> к секретарю генерального директора ООО «Наш Дом» ФИО2 с просьбой записать ее к нему на прием. Секретарь Романычева Т.В. отказала, направив к заместителю ФИО2, хотя истица настоятельно просила записать именно к главному руководителю компании ФИО2 11.04.2025 г. встреча с заместителем никаких положительных результатов не дала и проблема не была разрешена. После чего, истица вновь 17.04.2025 г. сделала попытку записаться на прием к ФИО2, просьба была проигнорирована. 1,5 месяца с момента первого обращения и до сих пор просьба истицы не удовлетворена. Данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Наш Дом» в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Определением суда от 28.08.2025 г. принят отказ истца ФИО1 к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителей в части обязания генерального директора ООО «Наш Дом» ФИО2 предоставить ФИО1 доступ на личный прием в самое ближайшее время, производство по делу прекращено в указанной части

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дала пояснения по существу спора.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» Краснощеков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес]А, [Адрес], что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д.7).

Управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес] осуществляет ООО «Наш Дом».

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 г. истица обратилась по телефону <***> к секретарю генерального директора ООО «Наш Дом» ФИО2 с просьбой записать ее к нему на прием. Секретарь Романычева Т.В. отказала, направив к заместителю ФИО2 11.04.2025 г. состоялась встреча ФИО1 и заместителем генерального директора ФИО2 17.04.2025 г. истица сделала попытку записаться на прием к ФИО2, просьба была проигнорирована.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, представила пояснения по существу рассматриваемого дела.

Пунктами 29,30 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (в редакции от 21.12.2023) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», установлена обязанность управляющей организации раскрыть информацию о днях и часах приема собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме уполномоченными лицами организации, при этом прием должен осуществляться не реже одного раза в месяц.

Прием ведется лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа (генеральным директором), а также иными уполномоченными лицами Управляющей организации.

Из отзыва ответчика следует, что учитывая специфику вопросов, касающихся технической части обслуживания многоквартирного дома, ФИО1 была записана на прием к техническому директору – уполномоченному должностному лицу Общества.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части обязания генерального директора ООО «Наш Дом» ФИО2 предоставить ФИО1 доступ на личный прием в самое ближайшее время, производство по делу в указанной части прекращено.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что действиями ответчика нарушены её прав как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Указывая на нарушение своих прав, истиц в исковом заявлении обозначила правовое обоснование со ссылкой на п. 29 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416.

Управляющая организация раскрывает в соответствии с разделом VIII настоящих Правил информацию о днях и часах приема собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме уполномоченными лицами управляющей организации (далее - прием), который должен осуществляться не реже одного раза в месяц. Прием осуществляется в представительстве управляющей организации лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также иными уполномоченными лицами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по номеру телефона имела намерения записаться на прием к генеральному директору ООО «Наш Дом» ФИО2 Учитывая специфику вопроса, ФИО1 была записана к уполномоченному лицу – техническому директору, встреча с которым состоялась 11.04.2025 г.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда ФИО1 указала суду на моральные страдания, причиненные осуществлением телефонных звонков, факт незаписи ее на личный прием именно генеральным директором Общества, иных обстоятельств, послуживших основанием моральных страданий и переживаний не указала.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом по [Адрес] № 459/19 от 21.08.2015 г. ответчик ООО "Наш Дом" осуществляет управление многоквартирным домом, п.2.1.3 предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственника помещений в многоквартирном доме.

01.04.2025 года ФИО1 обратилась в ООО «Наш Дом» по телефону с просьбой записать ее на прием к генеральному директору ФИО2, в виду специфики вопросов, касающихся технической части обслуживания многоквартирного дома, ФИО1 была записана на прием к техническому директору – уполномоченному должностному лицу Общества, встреча с которым состоялась 11.04.2025 г.

Поскольку ФИО1 была записана на прием к уполномоченному лицу Общества – техническому директору, что обусловлено наличием технических вопросов, нарушений прав заявителя на личный прием со стороны ответчика не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ее прав, как потребителя, нарушение условий договора, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный