Определение № 2-2107/2017 2-2107/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2107/2017

Дело № г. Дзержинск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

26 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Управдом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли в праве в общей долевой собственности квартиры <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО 1 Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> ООО «УК «Управдом». В период с февраля 2016 г. по настоящее время, протекает крыша многоквартирного дома над принадлежащей истцу квартирой. В результате проливов квартиры истца с кровли и длительного бездействия ООО «УК «Управдом» по ремонту крыши имуществу истца причинен вред, в детской комнате квартиры общей площадью 14 кв.м., имеются повреждения на потолке, на стенах, на люстре, на ковролине. Также истцу причиняется моральный вред. Длительное время существует риск гибели имущества, так как в результате взаимодействия воды с электрическими проводами создается угроза возникновения пожара. Продолжительное время сын истца проживает в антисанитарных условиях, в квартире имеется резкий запах гнили и затхлости, что может привести к образованию грибка, и негативно сказаться на здоровье <данные изъяты>, имеющего диагноз «<данные изъяты>». Она, истец, неоднократно обращалась в ООО «УК «Управдом» с требованием устранить протечку с кровли и возместить причиненный ей вред, однако ее законные требования были исполнены частично, ООО «УК «Управдом» осуществлена выплата компенсации за причиненный вред, в сумме 1942,31 руб. Протекание с кровли управляющей организацией, не устранено до настоящего времени.

03.03.2017 г. после очередного протекания с кровли, в связи с бездействием ООО «УК «Управдом», после предварительного уведомления управляющей организации был составлен акт. В ходе составления акта была осуществлена фотофиксация повреждений квартиры. Лишь 15.03.2017 г. прибыл представитель ООО «УК «Управдом», который однако составил не акт пролива, а наряд-задание, в соответствии с которым установлена причина проливов - течь с кровли. Экземпляр составленного наряда-задания ей, истцу, представитель ООО «УК Управдом» не передал. Для определения размере ущерба, который причинен имуществу, в результате длительных незаконных действий/бездействия ООО «УК «Управдом» она, истец, была вынуждена обратиться в <данные изъяты>. 06.03.2017 г. между мной и <данные изъяты> был заключен договор № и оплачены денежные средства по договору в сумме 4250 руб. В соответствии с выполненным сотрудниками <данные изъяты> отчетом № от 15.03.2017 г.,, размер компенсации за причиненный имуществу вред с учетом физического износа составил 36864 руб. 18.03.2017 г. истцом в адрес ООО «УК «Управдом» была направлена претензия с требованием немедленно осуществить ремонт кровли над квартирой, возместить имущественный и моральный вред. На претензию истца ООО «УК «Управдом» был направлен ответ, в соответствии с которым вопрос о рассмотрении возмещения ущерба истцу будет рассмотрен до 30.04.2017 г. Однако до настоящего времени никаких выплат со стороны ответчика не поступало.

Истец просит:

-для устранения причин протечки, обязать ООО «УК «Управдом» осуществить текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу истца ущерб в размере 34921,69 руб., неустойку (пени) за период с 29.03.2017 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы - 4250 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:

ответчик ООО «УК «Управдом» обязуется выплатить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 49171,69 (сорок девять тысяч сто семьдесят один 69) рублей за ущерб, причиненный имуществу истца в связи с проливами кровли в квартире 20 по ул. Чапаева д. 3 г. Дзержинска Нижегородской области, указанный в отчете № определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры (выполнен <данные изъяты> 15.03.2017 г.).

Денежная сумма в указанном размере включает в себя:

- 34921,69 руб. - материальный ущерб;

- 4250 руб. - расходы по проведению оценки;

- 5000 руб. - неустойка;

- 3000 руб. - моральный вред;

- 2000 - юридические услуги, на расчетный счет предоставленный истцом либо через кассу предприятия в срок до 31 мая 2017 года.

Сторонами мировое соглашение подписано, они просят суд утвердить данное мировое соглашение. Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым:

ответчик ООО «УК «Управдом» обязуется выплатить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 49171,69 (сорок девять тысяч сто семьдесят один 69) рублей за ущерб, причиненный имуществу истца в связи с проливами кровли в <адрес>, указанный в отчете № определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры (выполнен <данные изъяты> 15.03.2017 г.).

Денежная сумма в указанном размере включает в себя:

- 34921,69 руб. - материальный ущерб;

- 4250 руб. - расходы по проведению оценки;

- 5000 руб. - неустойка;

- 3000 руб. - моральный вред;

- 2000 - юридические услуги, на расчетный счет предоставленный истцом либо через кассу предприятия в срок до 31 мая 2017 года.

Дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Управдом» защите прав потребителя, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: