Решение № 12-237/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-237/2020

61MS0046-01-2020-002460-49

№ 12-237\2020\Б


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 03 июля 2020 года о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, суд –

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 03 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Согласно постановления мирового судьи, ФИО1 на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, обязан выплачивать алименты в пользу С на содержание сына С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка, начиная с 02 марта 2012 года, до совершеннолетия ребенка. ФИО1 в период времени с 01 марта 2019 года по 01 марта 2020 года, являясь пенсионером и будучи трудоустроенным, в службу судебных приставов не сообщил, алименты не выплачивал более 2-х месяцев ( 12 месяцев). Задолженность по алиментам составила 138036 рублей 55 копеек.

На постановление мирового судьи Надтокой С.В. подана апелляционная жалоба, где указано. По мнению заявителя постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и не представил документы свидетельствующие об уважительной причине неявки.

Заявление о наличии больничного листа и заболевания не может быть достаточным основанием для отложения слушания, поскольку освобождение от работы не препятствует участию в судебном заседании лично или через своего представителя.

Адвокат Дохнова Е.Д., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании адвокат Макаренко А.А. представляющий интересы С, настаивал на рассмотрении жалобы, указывал на то, что ФИО1 и его защитник, уведомлены надлежащим образом, умышленно затягивают судебное заседание.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлен факт неуплаты С.В. алиментов на содержание сына, согласно судебного решения.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом об обнаружении признаков правонарушения; протоком об административном правонарушении, судебным решением, постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании СПИ ФИО3 полностью подтвердила основания составления протокола об административном правонарушении, наличие, период и размер задолженности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется.

Принятое мировым судьей постановление является мотивированным, основано на фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании. При назначении наказания, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения принятого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 03 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: