Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-4162/2016 М-4162/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2 – 458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 января 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <данные изъяты>. Считает, что данные действия ответчика не правомерны. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Полагает, что включение в кредитный договор условия о включении в сумму кредита оплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет его право как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

На основании изложенного, просит признать недействительным условие об оплате подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела также имеется заявление истца ФИО1 <данные изъяты>, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов 15,90% годовых.

При оформлении кредита ФИО1 <данные изъяты> было предложено добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В данном заявлении ФИО1 <данные изъяты> выразил также согласие на назначение выгодоприобретателем по договору ПАО «Сбербанк России», подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. ФИО1 <данные изъяты> был ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> за весь срок страхования. Также в заявлении ФИО1 <данные изъяты> разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Кроме того, пунктом 4.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе.

Однако истец не обращался в 14-дневный срок с заявлением о прекращении участия в программе страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав условия вышеуказанного кредитного договора, приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ФИО1 <данные изъяты> была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, данный способ обеспечения был заемщиком выбран добровольно, в соответствии с его волеизъявлением, получение кредита не было обусловлено обязательным страхованием.

При этом суд находит необоснованным довод о том, что услуга по страхованию была навязана, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Кредитный договор свидетельствует о том, что услуга по заключению договора страхования ответчиком была оказана истцу с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

Суд полагает, что ФИО1 <данные изъяты> имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части подключения к программе страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Сбербанк России» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о недействительности условий кредитного договора в части заключения договора страхования основаны на неверном толковании закона, без учета обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, учитывая положения ст. 934 Гражданского кодекса РФ, при наличии письменного согласия на заключение договора страхования, истец был вправе в свою пользу заключить договор страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями страхования, либо возражал относительно их содержания, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что выдача кредита зависела от страхования заемщиком своих жизни и здоровья.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, отсутствуют, так как нарушения права истца на получение полной и достоверной информации не установлено.

Поскольку требования ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в программу добровольного страхования жизни и здоровья удовлетворению не подлежат, то и в части остальных требований истца – о взыскании с ответчика уплаченной суммы в качестве платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, необходимо отказать, поскольку данные требования производны от требований о признании недействительными условий кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора № от 10.08.2016г. в части взимания комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании с ПАО «Сбербанк России» суммы уплаченной банку по программе в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимости оказанных нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А.Коновалова