Решение № 02А-0700/2025 02А-0700/2025~МА-0415/2025 2А-0700/2025 МА-0415/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02А-0700/2025

Дело №2а-0700/2025

УИД 77RS0009-02-2025-005376-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военному комиссариату адрес», Военному комиссариату адрес, Призывной Комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Сборному пункту адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военному комиссариату адрес», Военному комиссариату адрес, Призывной Комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Сборному пункту адрес о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 19.12.2024 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио принято решение о признании годном для прохождения военной службы, и выдана повестка на явку для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО1 была выдана повестка о явке на 16.04.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. В рамках медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания «другая крапивница, хроническая спонтанная крапивница без ангиоотёков, индуцированная (дермаграфическая), ст. неполной медикаментозной ремиссии, экзема кистей рук, однако врачами-специалистами были проигнорированы жалобы административного истца и предоставленные медицинские документы. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 не был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, хотя предъявил жалобы на состояние своего здоровья.

Административный истец просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19.12.2024 в отношении фио, обящать принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военного комиссариата адрес», Военного комиссариата адрес, Призывной Комиссии адрес, Единого пункта призыва адрес, Сборного пункта адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и копию личного дела призывника фио, которые приобщены к материалам дела.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) (в редакции от 04.08.2023) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес создана на основании распоряжения Мэра адрес от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании пункта 3.1. распоряжения - объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: -о призыве на военную службу; -о направлении на альтернативную гражданскую службу; -о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; -о зачислении в запас.

Как следует из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, 02.10.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование с итоговым заключением: «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: ксероз кожи. Идиопатическая крапивница в анамнезе.

Анамнез: идиопатическая крапивница с апреля 2022 г. Регулярные госпитализации с безуспешным лечением отсутствуют, единственная госпитализация 25.06.2024 г., в МНПЦДК на «Д» (диспансерный) учете не состоит. По данным ЕМИАС у дерматологов не наблюдался, не лечился.

Таким образом, у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, не установлено.

Как следует из личного дела призывника, принимая решение о призыве на военную службу фио призывной комиссией были изучены медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, а также в системе ЕМИАС.

При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

19.12.2024 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио принято решение о признании годном для прохождения военной службы, и выдана повестка на явку для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО1 была выдана повестка о явке на 16.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло: направление дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военному комиссариату адрес», Военному комиссариату адрес, Призывной Комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Сборному пункту адрес о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2025.

Судья С.А. Бобылева