Решение № 2-2979/2017 2-2979/2017~М-2652/2017 М-2652/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2979/2017

Дело № 2-2979/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

представителя третьего лица (Администрации Кировского района г. Красноярска) – ФИО4,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что с рождения она состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ее мать (ответчица по делу) и которым она (истица) имеет право пользования. Учитывая, что ответчица по делу препятствует ее вселению в квартиру, в связи с чем она (ФИО1) не имеет возможности использовать жилое помещение для проживания, вынуждена снимать в аренду жилье, истица просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что какого-либо иного жилья она не имеет, в несовершеннолетнем возрасте проживала в с. Богучаны вместе с бабушкой и дедушкой, после чего (с 2008г) жила в квартире совместно с матерью, обучалась в школе № 78, однако, в связи с наличием личных неприязненных отношений с ответчицей в 2014г вынуждена была выехать из спорного жилого помещения (на тот момент ей было 17 лет), достигнув совершеннолетия, пыталась вселиться, но ФИО2 ей в этом препятствует.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 признала полностью, пояснила, что действительно дочь с 17 лет в квартире не проживает из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между ними из-за пропажи вещей из дома, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, при этом она (ответчица) не возражает против вселения дочери.

Третье лицо – ФИО3 исковые требования ФИО1 признала полностью, пояснила, что ее внучка (истица) имеет законное право пользования жилым помещением, в котором они проживают, а потому не возражает против ее вселения.

Представитель третьего лица (Администрации Кировского района г. Красноярска) – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признала полностью, пояснила, что истица, будучи вселенной в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя, имеет право пользования жилым помещением, утратившей право пользования квартирой признана не была.

Представитель третьего лица – МО «Город Красноярск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу ФИО1, ответчицу ФИО2, третье лицо ФИО3, представителя третьего лица (Администрации Кировского района г. Красноярска), исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 об устранении нарушений ее жилищных прав законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске. В свидетельстве о ее рождении в качестве матери указана «ФИО2». Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Кленовый дворик» 08.11.2017г, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 25.02.1998г проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, где совместно с нею с 31.03.1998г состоит на регистрационном учете ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 19.05.1976г проживает и зарегистрирована ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – мать ФИО2

22.04.2011г между ФИО3 и ООО УК «Жилбытсервис» бы заключен договор социального найма № 3120, по условиям которого нанимателю ФИО3 и членам ее семьи – ФИО2 и ФИО1 в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной 08.06.2015г директором Богучанской средней общеобразовательной школы № 2, ФИО1 в период с 01.09.2005г по 29.09.2008г обучалась в данной школе, соответственно, совместно со своей матерью в г. Красноярск в спорном жилом помещении не проживала.

Как следует из пояснений истицы и не оспаривается ответчицей, в период с 2008г по 2014г ФИО1, будучи несовершеннолетней, проживала в данной квартире с матерью и бабушкой, обучалась в школе № 78, территориально относящейся к месту жительства, после чего в 2014г вынуждена была выехать из жилого помещения в связи с наличием личных неприязненных отношений, сложившихся с ФИО2, в котором не проживает до настоящего времени, не имея иного жилья (снимает жилье в аренду).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы о ее вселении, и обязании ответчицы не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что право несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении производно от права родителей, ФИО1, будучи несовершеннолетней, была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (как ФИО3, так и ФИО2), была поставлена на регистрационный учет, где временно не проживала по независящим от нее обстоятельствам (в период с 2005г по 2008г проживала в ином месте у бабушки с дедушкой в Богучанском районе), а потому не могла самостоятельно реализовывать свои права на вселение в квартиру и проживание с матерью, т.е. по пользованию жилым помещением, при этом приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, так как ее выезд из жилого помещения не может быть признан добровольным: в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения совершеннолетия предприняла попытки ко вселению, в чем ей были созданы препятствия со стороны ответчицы. Учитывая, что между сторонами имеются личные неприязненные отношения, имеет место конфликт, право пользования жилым помещением истица не утратила, сохраняет в нем регистрацию, управляющей компанией на нее производится начисление стоимости жилищно-коммунальных услуг, суд находит, что временное непроживание истицы, достигнувшей совершеннолетия 08.10.2015г, носит вынужденный характер, она подлежит вселению, при этом ответчица, создающая препятствия в пользовании жилым помещением, обязана будет не чинить ей такие препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества.

Невнесение истицей платы за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом наниматель, полностью исполнивший обязанность по внесению платы, не лишен возможности предъявления к ней соответствующего иска о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 23.11.2017г).

Председательствующий Майорова О.А.