Решение № 2А-334/2018 2А-334/2018~М-397/2018 М-397/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-334/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя командующего Черноморским флотом и ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО3, а также помощника военного прокурора-войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-334/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы,

установил:

Скворцов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командующего Черноморским флотом от 27 апреля 2018 г. № 121 об увольнении его с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении его права занимать воинские должности в течение определенного срока, восстановив его на военной службе с 21 августа 2018 г. и назначив на воинскую должность с учетом наложенных на него приговором ограничений.

Административный истец и его представитель просили восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку на момент ознакомления ФИО1 с оспариваемым приказом тот, находясь на военно-врачебной комиссии, не исполнял обязанностей военной службы, а в период с 8 июня по 9 августа 2018 г. находился в отпуске за 2018 год с выездом в г. Оренбург и г. Москву. В октябре 2018 г. Скворцов обратился к командующему Черноморским флотом с заявлением о несогласии с оспариваемым приказом, до настоящего времени ответа не получил.

Представитель командующего Черноморским флотом и ФКУ «Управление Черноморского флота» - ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, поскольку приведенные административным истцом и его представителем причины пропуска такового не могут быть расценены как уважительные.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства и заслушав мнения сторон, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Скворцов оспаривает законность приказа командующего Черноморским флотом от 27 апреля 2018 г., с которым, по его письменным объяснениям и собственноручной отметке об ознакомлении на обороте приказа, он ознакомлен 18 мая 2018 г.

В суд с административным исковым заявлением Скворцов обратился, с учетом его объяснений, в день подписания иска, то есть 8 ноября 2018 г., то есть спустя более чем пять месяцев с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении прав.

Каких-либо причин столь позднего обращения в суд, которые могут быть признаны уважительными, административным истцом в предварительное судебное заседание не представлено.

Нахождение ФИО1 в период с 8 июня по 9 августа 2018 г. в отпуске с выездом в г. Оренбург и г. Москву, уважительной причиной пропуска процессуального срока признано быть не может, поскольку само по себе это обстоятельство не лишает гражданина возможности обратиться в суд как по средствам почтовой связи, так и путем привлечения своего представителя.

Разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», относятся к вопросам представления возражений относительно исполнения судебного приказа и по данному административному делу об оспаривании действий должностного лица применены быть не могут.

Кроме того, согласно представленным копиям посадочных талонов, Скворцов находился в г. Москве, г. Оренбурге и г. Новороссийске в общей сложности 20 дней, а в остальное время пребывал в г. Севастополе, в связи с чем имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, в том числе с учетом нахождения его с 16 мая по 7 июня 2018 г. на военно-врачебной комиссии.

То обстоятельство, что на момент ознакомления с оспариваемым приказом Скворцов не исполнял обязанностей военной службы, на вышеприведенные выводы суда не влияет, поскольку начало течения процессуального срока зависит от момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а по данному административному делу ФИО1 стало известно об издании оспариваемого приказа с 18 мая 2018 г. независимо от того, исполнял ли он в это время обязанности военной службы или нет.

Не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и неполучение Скворцовым ответа на обращение в октябре 2018 года к командующему Черноморским флотом с заявлением о несогласии с оспариваемым приказом. Часть 6 ст. 219 КАС РФ относит к уважительным причинам пропуска срока несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом. Обращение же с заявлением к тому же должностному лицу, чьи действия оспариваются, тем более спустя более чем пять месяцев со дня издания оспариваемого приказа, к уважительным причинам не относится.

Ввиду изложенного суд полагает процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, пропущенным, не подлежащим восстановлению, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать по данному основанию.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований, судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления этого срока.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров