Решение № 2-1324/2026 2-1324/2026(2-7232/2025;)~М-5870/2025 2-7232/2025 М-5870/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1324/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1324/2026 (2-7232/2025;)

УИД 05RS0031-01-2025-009813-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2026 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО8 и ФИО5 ФИО10 о расторжении кредитного договора № № от 10.04.2025 г., взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 4 345 613,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 74 419,30 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: 367030, <адрес>, пр-кт Гамидова, <адрес>, пом. 62, общей площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 ФИО11, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 668 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 967 600,23 руб. с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых, сроком на 180 месяцев, с правом досрочного возврата. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключён договор залога (ипотеки) №. Предметом залога является нежилое помещение, расположенное по адресу: 367030, <адрес>, пр-кт Гамидова, <адрес>, пом. 62, общей площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 5 668 000 руб.

Истец указал, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.07.2025, просроченная задолженность по процентам возникла 11.06.2025 г. По состоянию на 11.12.2025 г. общая задолженность составляет 4 345 613,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 960 759,51 руб.; просроченные проценты - 253 837,25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 57 184,21 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 190,12 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 54 746,12 руб.; неустойка на просроченные проценты - 15 940,73 руб.; комиссия за ведение счёта - 0 руб.; иные комиссии - 2 360,00 руб.; комиссия за СМС-информирование - 596,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ФИО12 заключён кредитный договор № на сумму 3 967 600 руб. 23 коп. сроком на 180 месяцев под 31,9% годовых. ФИО5 ФИО13 выступает в качестве солидарного заёмщика.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту заёмщика, из которой следует, что денежные средства были перечислены ответчику в полном объёме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён договор залога (ипотеки) №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: 367030, <адрес>, пр-кт Гамидова, <адрес>, пом. 62, общей площадью 48,6 кв.м, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 5 668 000 руб.

Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 547 597,80 руб. Вместе с тем ответчик систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, допуская просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.07.2025 (суммарная продолжительность просрочки на 11.12.2025 - 149 дней), просроченная задолженность по процентам возникла 11.06.2025 (суммарная продолжительность просрочки на 11.12.2025 г. - 166 дней).

По состоянию на 11.12.2025 г. общая задолженность ответчика составляет 4 345 613,94 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 3 960 759,51 руб.; просроченные проценты - 253 837,25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 57 184,21 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 190,12 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 54 746,12 руб.; неустойка на просроченные проценты - 15 940,73 руб.; иные комиссии - 2 360,00 руб.; комиссия за СМС-информирование - 596,00 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Ответчиками данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ФИО1 и ФИО4 выступают солидарными заёмщиками по кредитному договору, они несут солидарную ответственность перед Банком по обязательствам, вытекающим из данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. Систематическое нарушение заёмщиком сроков внесения платежей по кредитному договору на протяжении длительного периода суд расценивает как существенное нарушение условий договора, дающее кредитору право требовать расторжения договора в судебном порядке.

С учётом изложенного суд находит требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 10.04.2025 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.12.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Данное требование подлежит удовлетворению: с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 12.12.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12.12.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку данное условие предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ и п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства (4 345 613,94 руб.) значительно превышает пять процентов от залоговой стоимости имущества (5 668 000 руб.), а период просрочки составляет более трёх месяцев, что исключает применение указанных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Пунктом 3.1 договора залога установлено, что залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 5 668 000 руб. Поскольку стороны при заключении договора залога определили залоговую стоимость предмета залога, ответчиками в ходе рассмотрения дела данная стоимость не оспорена, отчёт об оценке рыночной стоимости не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 5 668 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: 367030, <адрес>, пр-кт Гамидова, <адрес>, пом. 62, общей площадью 48,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 ФИО14, подлежит удовлетворению путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 668 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 74 419,30 руб. (в том числе: 54 419,30 руб. - за требования имущественного характера, 20 000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ФИО27, ФИО5 ФИО26.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО18 и ФИО5 ФИО17 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 345 613 (четыре миллиона триста сорок пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО19 и ФИО5 ФИО20 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО22 и ФИО5 ФИО21 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: 367030, <адрес>, пр-кт Гамидова, <адрес>, пом. 62, характеристики недвижимого имущества: вид объекта недвижимости - помещение, общая площадь - 48,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 ФИО25, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 668 000 (пять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО23 и ФИО5 ФИО24 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 419 (семьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2026 года.

Председательствующий З.А. Магомедова