Решение № 2А-2337/2021 2А-2337/2021~М-1919/2021 М-1919/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2337/2021

Дело № 2а-2337/2021

УИД 66RS0002-02-2021-001923-73

Мотивированное
решение изготовлено 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Свагузовой М.К.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения г. Екатеринбурга ФИО3, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, обязать уменьшить сумму удержаний из заработной платы

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения г. Екатеринбурга ФИО3, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановления от 14.05.2021 согласно которому административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что, в связи с тем, что размер удержаний из заработной платы составляет 70%, он является максимальным и, с учетом материального положения административного истца, незаконным, поскольку после удержаний из заработной платы алиментов его доход составляет около 3000 рублей, что недостаточно для поддержания своего жизнеобеспечения.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные выше, поддержал, выражая несогласие в целом с решением суда, которым установлен размер алиментных обязательств. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2021 ему отказано в иске об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, решение суда в законную силу не вступило, им обжалуется.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения г. Екатеринбурга ФИО3, Железнодорожное районное отделение службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, привлеченное к участию в деле согласно определению от 15.06.2021, а также заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения г. Екатеринбурга ФИО2 указала, что постановлением от 13.04.2021 обращено взыскание на заработную плату ФИО1 согласно исполнительному листу о взыскании с него алиментов одновременно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 5175 руб., что составляет 1/2 величины прожиточного минимума. Постановлением определен предельный размер удержаний, который составляет 70% от заработка. Предельный размер установлен ст. 99 Закона об исполнительном производстве, оснований для уменьшения размера удержаний до 30% не имеется, поскольку это будет противоречить как интересам ребенка, так и закону, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (ст. ст. 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80).

Пунктом 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 14.01.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №31755/18/66002-ИП, выданного на основании исполнительного листа *** от *** мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района по которому с должника ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 одновременно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и твердой денежной сумме в размере 5175 руб., что составляет 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области на 4 квартал 2015 года, с последующей индексацией.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание других несовершеннолетних детей не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

13.04.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника одновременно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и твердой денежной сумме в размере 5175 руб., что составляет 1/2 величины прожиточного минимума, что соответствует судебному решению и выданному на основании его исполнительному листу.

В пункте 3 постановления содержится ограничение об удержании в размере до 70% дохода.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения г. Екатеринбурга ФИО3 от 14.05.2021 согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству до 30%.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Согласно представленным справкам о доходах ФИО1, его доход за 2020 год составил 95416,52 руб., сумма удержаний 12404 руб., за 5 мес. в 2021 года - 38889,12 руб., удержано 5056 руб., следовательно, средняя заработная плата за период с 2020 по май 2021 года составила 6873,27 руб. в месяц.

Размер алиментов, согласно принятому судом решению должен составлять 5175 руб. + (6917,71/4) = 6904,43 руб., при этом размер удержаний по исполнительному документу, с учетом ограничений установленных ч. 2 ст. 99 закона №229-ФЗ, равен 4811,29 руб. (6873,27руб.*70%), оставшаяся сумма является ежемесячной задолженностью должника.

ФИО1, обращаясь к судебному приставу, ходатайствует о снижении размера удержаний до 30%, то есть размер алиментных обязательств, по его мнению, должен составлять сумму 6873,27 руб.*30%= 2061,98 руб.

Таким образом, разница в суммах, взыскиваемых в настоящее время и о какой ходатайствует административный истец, составляет 4 811,29 руб. – 2061,98 руб. = 2749,31 руб. Суд полагает, что данная разница не может существенным образом нарушить права административного истца на достойное существование, с учетом его дохода который является существенно ниже менее минимального размера оплаты труда, и в данной ситуации расценивается как злоупотребление правом со стороны административного истца.

Кроме того, уплата алиментов в не полном объеме (70% или 30% от заработной платы должника), в нарушение требований судебного акта, вступившего в законную силу, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 27.04.2021, не является уважительной причиной, следовательно, оспариваемое постановление не может нарушать права административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку предельный размер удержания из заработной платы должника, установленный законом, не превышен, а требования ФИО1 об уменьшении размера удержаний до 30%, в первую очередь нарушают интересы взыскателя, несовершеннолетнего ребенка, то оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит, оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права административного истца.

При этом, административный истец не лишен возможности в судебном порядке в порядке гражданского судопроизводства изменить размер взыскиваемых алиментов, при наличии к тому необходимых оснований и условий.

Поскольку совокупность условий для признания решения должностного лица службы судебных приставов незаконным, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, обязать уменьшить сумму удержаний из заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***