Решение № 2А-1474/2024 2А-1474/2024~М-1085/2024 М-1085/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1474/2024

дело № 2а -1474/2024 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что с *** года по *** года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где состоял на диспансерном учете в здравпункте № в связи с имеющимися у него заболеваниями: *** В указанный период времени практически никакой медицинской помощи ему не оказывалось, исследования не проводились, необходимые анализы не отбирались, не проводились консультации врача-инфекциониста и не выдавалась АРВ-терапия. В *** году была проведена консультация врача-инфекциониста и назначена схема АРВ-терапии, от которой административному истцу было плохо, не подходили назначенные препараты, в связи с чем он от получения АРВТ отказался. Только в *** году была изменена схема АРВТ, которая ему подошла. После того, как вновь назначенные лекарственные препараты у ответчика закончились, административному истцу снова предложили лекарственный препарат «Регаст», который ему изначально не подошел, в связи с чем он отказался от приема АРВТ, после чего до момента освобождения из ФКУ ИК-18 никакое лечение не предлагалось и не проводилось. В части заболевания *** административный истец указывает, что никакое лечение в соответствии с установленным стандартом не проводилось. Просит признать действия (бездействия), выразившиеся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал в полном объёме, также просил суд возложить на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административных соответчиков – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Данные медицинской карты ФИО1 свидетельствуют о том, что при первичном осмотре диагноз хронического вирусного гепатита С истцу не устанавливался, в медицинской карте имеются указания на наличие гепатита С минимальной биохимической активности в анамнезе, внесенные медицинскую документацию со слов пациента, но должным образом диагноз не был подтвержден. Достоверные сведения о проведении обследования и лечения по поводу ХВГ С до заключения под стражу осужденным представлены не были. Все показатели отобранных у него анализов имели референсное значение, то есть находились в пределах нормы, медицинские показатели для проведения обследования на ХВГ С в рассматриваемый период отсутствовали. Сведения о проведенном ранее обследовании и лечении по поводу ХВГ С в медицинской карте отсутствуют. За период наблюдения в УИС регулярно осматривался медицинскими работниками, получал медикаментозное лечение в соответствии с установленными диагнозами и имеющимися медицинскими показаниями. При этом отклонений, которые могли бы свидетельствовать о значимых функциональных нарушениях печени (данные анализов крови – общий анализ крови и биохимический анализ крови) и не имеется ухудшений состояния здоровья, и поэтому в специфическом противовирусном лечении ХВГ С истец не нуждался. По вопросу ухудшения состояния здоровья вследствие нарушений функций печени в период, указанный в исковом заявлении, не обращался. При обращениях в медицинскую часть с жалобами на состояние здоровья, получал соответствующее медикаментозное лечение. В записях медицинских работников неоднократно среди сопутствующих заболеваний фигурирует диагноз «ВГ С, основанный исключительно на анамнестических данных. При этом фактов «обострения» либо «ухудшения» ХВГ С ни разу не установлено. Полный объём, проведенный исследований по заболеванию ХВГ С, при заболевании истца не является решающим, так как независимо от результатов обследований тактика лечения по заболеванию ХВГ С не изменилась бы. Кроме того, в медицинской карте истца имеется указание на установление диагноза: опийная наркомания, абстинентный синдром легкой степени, что является противопоказанием для получения лечения от ХВГ С. Полагает, что нарушений законодательства в сфере охраны здоровья граждан не допущено.

Представитель административного соответчика – здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (Петрозаводским городским судом ВКС не согласована), направил в адрес суда заявление о пропуске истцом срока на обращение с административным исковым заявлением.

Заслушав административного истца, допросив специалиста, исследовав материалы административного дела, а также медицинские карты амбулаторного больного ФИО1, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункты 3, 4 Порядка № 285).

Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункты 8, 9 Порядка № 285).

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (пункт 18 Порядка № 285).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 утверждены «Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее также – Правила № 1466).

Согласно пункту 2 Правила № 1466, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В силу пункта 3 Правила № 1466 под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 4 Правила № 1466 в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктами 6, 8, 9 Правила № 1466 предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовали до 26 декабря 2016 года).

Согласно пункту 122 ПВР ИУ № 205 медицинская часть учреждения осуществляет медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду; проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Аналогичные правовое регулирование предусмотрено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовали до 17 июля 2022 г.), пунктами 155, 156приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 г. № 110, которым утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (действуют с 17 июля 2022 г.) (далее - ПВР ИУ № 110).

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по ***. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно сведениям, представленным ГОАУЗ «Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО1 на диспансерном учёте не состоит и ранее не состоял.

Из справки о состоянии здоровья ФИО1 следует, что последний наблюдается в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***, с диагнозами: ***

В период с *** по *** года ФИО1 неоднократно осматривался врачом-терапевтом, врачом-хирургом, психиатром, инфекционистом (при этом имеется отметка, что на прием к инфекционисту *** ФИО1 не явился), проводились лабораторные исследования (общий анализ крови, биохимический анализ крови), административный истец получал АРВТ, а также симптоматическое лечение по показаниям при обращениях за медицинской помощью с различными жалобами.

В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нормативно закреплены четыре основных вида медицинской помощи: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

В соответствии с частями 11, 3, 4, 5 статьи 33 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. Первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми и врачами общей практики (семейными врачами). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

В силу частей 1, 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

«Гепатит С», согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (ред. от 13 июля 2012 г.) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включен в перечни социально значимых заболеваний и представляющих опасность для окружающих.

Статья 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантирует гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, медицинскую помощь и обеспечение диспансерным наблюдением в соответствующих медицинских организациях.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2012 г. № 69н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях.

Согласно пункту 4 указанного порядка больным инфекционными заболеваниями, не представляющим опасность для окружающих, легкой степени или при подозрении на такие заболевания медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики и врачами-специалистами, которые проводят комплекс лечебно-диагностических мероприятий, в том числе направленных на установление возбудителя инфекционных заболеваний и проведение первичных противоэпидемических мероприятий, осуществляемых медицинскими работниками медицинской организации.

В судебном заседании в качестве специалиста опрошен врач-инфекционист ФИО6, который указал, что административный истец с *** является ***

***

Специалистом также отмечено высокое количество клеток, что может говорить о низкой вероятности возникновения вторичных заболеваний. Ситуация, в которой оказался административный истец, имела положительное влияние на течение ***, то есть при вынужденной ремиссии, регулярных осмотрах медицинскими сотрудниками, исследованиях, сложилось понимание состояния здоровья. В настоящее время отсутствуют признаки иммунодефицита, неопределяемый уровень вирусной нагрузки, отсутствие биохимических проявлений токсичности препаратов. Несмотря на то, что такой большой стаж болезни, результаты анализов хорошие, причинение вреда здоровью отсутствует. Из медицинской документации следует, что первый биохимический анализ крови от *** – АлАт, АсАт в норме, билирубин, холестерин в норме, в *** обратился с жалобами на тяжесть в желудке, также в *** было установлено заболевание ***, в *** проведено УЗИ, увеличена печень, панкреатопатия, каких-то серьезных существенных изменений печени не выявлено, также имеются биохимический анализ крови от ***, согласно которым минимально повышен АлАт, АсАт. Также в *** предложено пройти УЗИ брюшной полости, но на УЗИ административный истец не явился. *** с ФИО1 проведена беседа о необходимости приема АРВТ, при этом, *** зафиксирован отказ административного истца от приема АРВТ.

Поскольку административный истец обращался к фельдшеру с жалобами на состояние здоровья, *** вынесено решение ВК о назначении АРВТ, на момент назначения ФИО3 фаза прогрессирования вне АРВТ, но к приему АРВТ ФИО1 не приступил.

В *** административный истец находился на стационарном лечении с заболеваниями ***, получал схему АРВТ, но неудовлетворительно ее переносил, после чего решением ВК было изменена схема АРВТ, но без особой эффективности, были жалобы на боли в паху, ФИО1 осматривался врачами, дал согласие на АРВТ схему, в связи с сопутствующим заболеванием *** был назначен «Тенофовир», хотя ВГ С не подтвержден. Далее несколько раз в месяц осматривался врачами, выполнялся клинический минимум исследований. Пациенты, которые длительное время не получают АРВТ страдают энцефалопатией, что приводит к нарушению походки, но у административного истца таких нарушений нет.

ФИО1 АРВТ не прерывал, но ему заменили схему АРВТ, на момент *** у административного истца по результатам анализов было 386 кл., а в начале было 280 кл., вирусная нагрузка не определяется, установлен диагноз *** В рекомендациях специалисты пишут, что необходимо пройти, невролога, ЛОРа и терапевта, ссылаясь на Приказ Минздрава РФ № 1511н от 24.12.2012 «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией)», который действовал до конца 2018. Часть данного стандарта выполнена, ФИО1 был осмотрен инфекционистом, терапевтом, хирургом, пройдено ЭКГ, не пройдены окулист, психиатр, ЛОР, УЗИ. На вирусную нагрузку обследовался, не обследовался на вирусные гепатиты. Произошла замена АРВТ, он ее принимал, также дополнительно принимал витамины. В *** имеются анализы АлАт - 28, АсАт – 23, глюкоза в норме, холестерин, билирубин – норма, то есть согласно лабораторным исследованиям токсичности схемы нет, переносимость нормальная. *** составлен акт о том, что административный истец для сдачи анализов не явился, *** составлен акт, что за АРВТ не явился, *** ФИО1 начал снова принимать АРВТ, *** не явился сдать анализы по назначению фельдшера.

Специалистом обращено внимание, что с *** действовал перечень документов по ВИЧ-инфекции в амбулаторных условиях с Приказов Минздрава РФ № 796н - № 802н от 20.11.2018, но дать оценку тому, что было сделано в соответствии с указанными приказами, специалист затруднился, поскольку административный истец не являлся на сдачу анализов. В конце *** были сданы анализы, согласно которым - АлАт 65, АсАт 95, повысился уровень билирубина, холестерина - это может происходить из-за токсичности назначенных препаратов. В *** произошла смена схемы АРВТ, начало приема АРВТ с ***, 2 дня схему ФИО1 не принимал, после чего снова продолжил. *** составлен акт о том, что ФИО1 не явился для сдачи анализов. *** административным истцом сданы анализы, АлАт – 21, АсАт – 29, глюкоза в норме, билирубин - норма, проявлений токсичности по биохимическим показателям препаратов нет. Решением ВК от *** оптимизирована схема АРВТ, решение – продолжить прием АРВТ по схеме. В феврале ФИО1 подписано согласие на прием АРВТ, но *** прерван прием АРВТ из-за слабости и утомляемости на фоне АРВТ. В *** ФИО1 осмотрен врачом психиатром-наркологом, указал на нарушение сна, пульсирующие боли в голове, пониженное настроение. Установлен диагноз – *** На учете в ГОАУЗ «МОЦСВМП» административный истец на учете не состоит и не состоял. Прекратил принимать АРВТ с *** в связи с непереносимостью препарата «Эфиверенс». ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом, ему предложено продолжить терапию. *** врачебной комиссией принято решение о назначении новой схемы АРВТ. У административного истца по ВИЧ-инфекции по состоянию на *** 831 кл., то есть увеличение в 3 раза, следовательно, вреда здоровью причинено не было. В медицинских картах нет записей о сдаче анализов методом ИФА и на ПЦР вирусов гепатитов. Все стандарты говорят о том, что необходимо сдать анализы методом ПЦР, но на сегодняшний момент не выполнены стандарты и санитарное законодательство, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, есть ли у административного истца такие заболевания как ***

Специалистом также отмечено, что с учетом всех анализов имеющихся в медицинской карте отсутствуют сведения о прогрессировании предполагаемого заболевания, функция печени в норме, в связи с чем причинение вреда здоровью не усматривается.

Кроме того, специалист пояснил, что биохимический анализ крови, общий анализ крови, общий анализ мочи, клинический анализ крови, иммунный статус, вирусная нагрузка, обследование на оппортунистические заболевания методом ИФА, ЭКГ, УЗИ, заключение специалистов – это все проводится в рамках клинических рекомендаций, но в настоящее время требования к обязательному исполнению клинических рекомендаций не вступили в законную силу. В настоящее время лечащий врач самостоятельно принимает решение о применении клинических рекомендаций. Также, что касается смены АРВТ, то смена схемы может происходить из-за оптимизации согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Врачи обязаны обеспечить пациентов АРВТ, но не указано какими именно препаратами, в случае, если какой-то препарат отсутствует, происходит замена схемы, чтобы не прерывать лечение.

Оснований не доверять пояснениям специалиста, заблаговременно ознакомившегося с медицинской документацией ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 ноября 2004 г. № 260 установлены стандарты медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С, применяемым в условиях амбулаторно-поликлинической помощи в период обострения заболеваний.

Вместе с тем, согласно данным медицинской карты с учётом пояснений специалиста, ХВГ С и ХВГ В у ФИО1 за весь спорный период не наблюдалось, что исключает необходимость при организации лечения в использовании данного стандарта оказания медицинской помощи.

Также судом принимается во внимание, что в медицинской документации данных, свидетельствующих о необходимости проведения лечения ФИО1, в связи с наличием заболевания ХВГ С + В, не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что специалистом было отмечено, что лишение свободы административного истца имело положительное влияние на течение у него ***, поскольку при вынужденной ремиссии и по результатам регулярных осмотров медицинскими сотрудниками и исследований, в настоящее время отсутствуют признаки иммунодефицита, уровень вирусной нагрузки не определяем, отсутствуют биохимические проявления токсичности препаратов, что результаты анализов хорошие, а причинение вреда здоровью ФИО1 отсутствует.

В тоже время суд учитывает, что проводимое динамическое наблюдение за ФИО1 объективных данных об ухудшении состояния не содержит.

Учитывая отсутствие объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО1,, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и неблагоприятными последствиями, указанными в административном исковом заявлении, отсутствует.

Выявленные недостатки обследований не способствовали ухудшению состояния здоровья, не повлекли за собой какой-либо неблагоприятный исход, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав ФИО1 на оказание медицинской помощи.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН, должностными лицами принимались все необходимые меры для оказания ФИО1 надлежащей медицинской помощи в рамках, определенных законодательством об охране здоровья граждан в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказано, что административными соответчиками были допущены нарушения, которые, повлекли неблагоприятные для него последствия, поскольку такие заболевания как ХВГ С и ХВГ В ему не установлены, а, следовательно, в проведении медицинских исследований и лечении он не нуждался, законных оснований к тому не имелось.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Приведенные административным истцом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева