Решение № 2-2779/2021 2-2779/2021~М-2818/2021 М-2818/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2779/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Образовательный центр «Ай-Си» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Образовательный центр «Ай-Си», в котором просит суд расторгнуть договор между ФИО2 и ООО «Образовательный центр «Ай-Си», взыскать с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 стоимость услуг в размере 984 681 рублей, взыскать с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 неустойку за 58 дней неисполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 984 681 рублей, взыскать с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всей заявленной суммы 984 681 рублей, взыскать с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в июле 2019 года, познакомился ФИО3, который предложил истцу услуги по оформлению документов для учебы за границей, в Канаде, в городах Торонто или Ванкувер, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № на организацию поездки по программе высшего образования в Канаде, произведена оплата, о чем выданы две квитанции об оплате. В последующем, указанный договор был переоформлен, с сохранением старой даты заключения от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением дополнительной строки услуги "проживание - 2400 USD", и квитанцией за оплату данной услуги от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата в размере 1,765 USD в качестве оплаты дополнительных курсов для сдачи IELTS, в связи с чем был выдан чек и новый договор от ДД.ММ.ГГГГ. с измененной суммой в строке "курс обучения 1 год - 12 9540 CAD". В дальнейшем, ответчик стал уклоняться от исполнения договора, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком услуга истцу не была оказана, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, кроме этого указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, по доводам, и правовым основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Образовательный центр «Ай-Си», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем направления судебного уведомления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестным суду причинам, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Образовательный центр «Ай-Си», в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № на организацию поездки по программе высшего образования в Канаде, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить комплекс действий по предоставлению заказчику возможности выезда по образовательной программе.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязался организовать выезд по образовательной программе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в учебное заведение SENECA COLLEGE. ТОРОНТО, КАНАДА.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель заключает необходимые договоры и с иными юридическими и/или физическими липами в целях реализации настоящего Договора.

Пунктом 1.5 договора установлено, что расчеты по настоящему договору производятся в рублях на расчетный счет и/или в кассу исполнителя.

Курс канадского доллара, установленный на момент расчета цен по настоящему Договору составляет 51,15 рублей. В связи с тем, что услуги, заказанные в данном Договоре, оказываются на территории Канады и оплачиваются по счетам, выставленным в канадских долларах, расчетная сумма Договора зависит от соотношения курса валют, установленного Централы нам Банком РФ па момент совершения платежа.

Из положений п. 2.1.1 договора следует, что срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год.

В соответствии с пп. 9 пункта 2.1.1 договора, тип курса – подготовка к программе Post Graduate Business (далее по тексту - Программа)

Положениями пп. 10 пункта 2.1.1 договора, установлены дополнительные услуги следующего вида:

- трансфер по прилету - 175 USD,

- медицинская страховка на 18 месяцев - 938 USD,

- проживание - 2400 USD,

- регистрационный сбор - 980 USD,

- курс обучения 1 год - 10700 USD

Из пп. 12 пункта 2.1.1 договора следует, что дополнительно оплачивается регистрационный сбор агентства в размере 35 000 руб., консульский сбор посольства Канады, оформление визовой анкеты в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик обязуется оплатить расходы по Программе в кассу или на расчетный счет исполнителя в размере 11 830 USD и 35 000 руб. в день заключения договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора, заказчик также обязуется предоставить исполнителю следующие документы: загранпаспорт действующего образца со сроком действия не менее полугола, а также старые загранпаспорта, заполненный опросник на визу, 2 фотографии 3.5 х 4.5 см без углов и овалов, па светлом-фоне, подтверждение доходов (выписка с банковского счета, с движением за последние 3 месяца), справку с места работы с указанием должности и заработной платы, на бланке организации, заверенную печатью и подписью руководителя, или справку из учебного заведения (в случае учебы Заказчика), копию студенческого билета и зачетной книжки (для студентов), сертификаты с языковых курсов (IELTS результат), другие документы по требованию Консульства Канады.

Документы предоставляются в соответствии с требованиями Посольства, точный список высылается после получения заявки. Документы должны быть представлены в течение 30 дней после подписания данного Договора, но не позднее 45 календарных дней до даты начала Программы.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае отказа по въездной визе по Программе или по болезни Заказчика, при условии предоставления справки от врача с переводом возвращаются все, фактически оплаченные по Программе денежные средства. Из оплаченных в счет Программы средств не подлежат возврату фактически произведенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Согласно п. 3.4 договора, возврат по причинам специально не оговоренным данным договором считается отказом по личным причинам. Удержание из фактически оплаченных в счет Программы средств или выставление штрафных санкций при отказе по личным причинам зависит от срока отказа и рассчитывается по следующей схеме:

- свыше 6 недель до начала Программы - возвращаются все оплаченные в счет Программы средства кроме указанных в п.3.3.,

- от 2 до 5 недель до начала Программы - 50% от общей стоимости программы и денежные средства, указанные в п.3.3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Образовательный центр «Ай-Си», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на организацию поездки по программе высшего образования в Канаде, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить комплекс действий по предоставлению заказчику возможности выезда по образовательной программе.

Из пп. 10 п. 2.1.1 договора следует, что курс обучения по подготовке к программе Post Graduate Business в SENECA COLLEGE. ТОРОНТО, КАНАДА составляет 12 950 USD.

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик обязуется оплатить расходы по Программе в кассу или на расчетный счет исполнителя в размере 11 830 USD и 35 000 руб. в день заключения договора, а также произвести доплату за курс обучения в размере 1765 USD.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, ООО «Образовательный центр «Ай-Си», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2, был заключен договор № на организацию поездки по программе высшего образования в Канаде, по условиям которого, курс 1 года обучения по программе Post Graduate Business в SENECA COLLEGE. ТОРОНТО, КАНАДА составляет 11 195 USD (пп.10 п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик обязуется оплатить расходы по Программе в кассу или на расчетный счет исполнителя в размере 11 195 USD за год обучения и 2 400 USD за три месяца проживания, а также и 35 000 руб. в день заключения настоящего договора.

Анализируя содержание представленных договоров, суд приходит к выводу о том, что они регулируют одни и те же правоотношения между истцом и ответчиком и различаются в части стоимости оказания услуг.

Оплата по договорам № на организацию поездки по программе высшего образования в Канаде, заключенных между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы гражданского дела квитанциями ООО «Образовательный центр «Ай-Си» к приходным кассовым ордерам, плательщиком в которых указан ФИО2

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №, ФИО2 была внесена оплата по договору в сумме 9 430 долларов США, в назначении платежа указано: оплата по договору № высшего образования в Канаде по программе Раth way в Сенека колледже Торонто.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № усматривается, что ФИО2 произведена оплата за услуги агентства по договору № высшее образование в Канаде, на сумму 35 000 руб.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № подтверждается внесение ФИО2 оплаты за проживание в семье (одномест) 3 месяца с полупансионом согласно договора, на сумму 2400 долларов США.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №, ФИО2 произведена оплата по договору № высшего образования в Канаде по программе Раth way в Сенека колледже Торонто, на сумму 1 765 долларов США.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ООО «Образовательный центр «Ай-Си» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратить оплаченную сумму по договору.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, письмо с почтовым индентификатором 66401157026367, было направлено истцом по адресу ответчика: 664074, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования истца в части расторжения договора на оказание услуг по организации поездки по программе высшего образования в Канаде, заключенного с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ГК РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Поскольку стороной по спорному договору, заключенному между ФИО2 и ООО «Образовательный центр «Ай-Си», является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, в связи с тем, что услуга истцу не была оказана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику заявление о расторжении договора, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг.

В нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии расходов ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в связи с оказанием истцу услуг по договору не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что условия расторжения договора об оказании услуг, заключенного между ООО «Образовательный центр «Ай-Си»» и ФИО2, истцом были соблюдены, исковые требования о взыскании с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 984 681 рублей, и требование о расторжении договора на организацию поездки по программе высшего образования в Канаде, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему выводу.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 329 ГК РФ, является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в адрес ООО «Образовательный центр «Ай-Си», ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответчик в добровольно порядке не удовлетворил требования истца.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за указанный период рассчитана истцом за 58 дней и не может превышать общую цену по договору в размере 984 681 руб., суд находит его обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ООО «Образовательный центр «Ай-Си»» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Направление претензии истцом в адрес ответчика подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, однако, сведения об удовлетворении требований, указанных в претензии, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 084 681 руб. из расчета (984 681+984 681 +1000) / 50% = 985 181 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Расторгнуть договор между ФИО2 с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» от 04.09.2020г.

Взыскать с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 стоимость услуг в размере 984 681 руб.

Взыскать с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 подлежащую уплате неустойку за 58 дней неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 984 681 руб.

Взыскать с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 985 181 руб.

Взыскать с ООО «Образовательный центр «Ай-Си» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Безъязыкова М.Л.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.