Постановление № 1-408/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-408/2020

Дело № 1-408/2020

Поступило: 27.08.2020

УИД: 54RS0Номер-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09.11.2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кальвана В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к воинской службе, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Организация» менеджером, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительно расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Дата около Дата минут водитель ФИО1, управляя личным, автомобилем марки «название» регистрационный знак Номер, в условиях темного времени суток, включенного искусственного освещения проезжей части, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части <Адрес> проспект в направлении от перекрестка с <Адрес> в сторону перекрестка с круговым движением с <Адрес> в <Адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.2.,1.3.,1.5.,9.1.,9.9.,10.1.,10.2. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость 131 км/ч, значительно превышающую установленные ограничения в населенном пункте – 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При движении в указанном выше направлении Дата около Дата водитель ФИО1 из-за неверно выбранной скорости не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего допустил выезд, управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, следуя по которой выехал за пределы проезжей части на разделительный газон, где в 5,8 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 25,3 метра от ближнего к перекрестку с <Адрес> угла <Адрес>, совершил наезд на препятствие («пень»). Продолжив движение по разделительному газону, автомобиль марки «название» регистрационный знак Номер в 5,6 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 18,3 метра от ближнего к перекрестку с <Адрес> угла <Адрес>, совершил наезд на препятствие («пень»). Далее вышеуказанный автомобиль выехал на левый по ходу своего движения тротуар, где в 9.1 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 12,5 метра от ближнего к перекрестку с <Адрес> угла <Адрес> совершил наезд на пешехода ФИО следовавшего по тротуару в сторону перекрестка с <Адрес>.

В результате чего ФИО причинены повреждения: ушибленная рана в подбородочной области справа; обширные кровоизлияния в области корней обоих легких; разрыв сердечной сорочки по передней поверхности справа; разрыв передней поверхности правого желудочка сердца; гемоторакс слева (наличие крови в плевральной полости) около 1200мл; множественные черезкапсульные разрывы диафрагмальной и нижней поверхностей печени; гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) около 800мл.

Вышеописанные повреждения составляют единую тупую травму тела, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части автомобиля, вероятно, при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место быть Дата., согласно п. п. 6.1.10 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу ФИО смерть.

Смерть гр-на ФИО, Дата года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде ушибленной раны в подбородочной области справа, обширных кровоизлияний в области корней обоих легких, разрыва сердечной сорочки по передней поверхности справа, разрыва передней поверхности правого желудочка, гемоторакса слева объемом около 1200мл; множественных черезкапсульных разрывов диафрагмальной и нижней поверхностей печени, гемоперитонеума объемом около 800мл; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов.

Таким образом, водитель ФИО1 Дата около Дата минут, управляя автомобилем марки «название» регистрационный знак Номер, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего причинил пешеходу ФИО по неосторожности смерть.

Причинение смерти пешеходу ФИО состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.2.,1.3.,1.5.,9.1.,9.9.,10.1.,10.2. Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый принес свои извинения, загладил моральный и материальный вред в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель указал, что возражает против прекращения уголовного дела, считаете, что необходимо рассмотреть уголовное дело по существу и вынести приговор.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд оценивает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является неосторожным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он впервые совершил преступление, признал себя виновным в совершении преступления, признавал себя виновным и на стадии предварительного следствия, раскаялся в совершении преступления, возместил моральный и материальный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая простила подсудимого и примирилась с ним, указала, что требований морального и материального характера не имеет, поскольку моральный вред и материальный ущерб от преступления ей возмещен, ей также принесены извинения подсудимым, она простила подсудимого. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ею добровольно.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается, при этом учитывается, что законодательством заявлен исчерпывающий перечень условий в качестве возможного основания для применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, при этом тяжесть совершенного преступления, определяемая в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в вышеуказанных нормах закона.

На основании изложенного ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «название», государственный регистрационный знак Номер, следует возвратить законному владельцу ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественное доказательство автомобиль «название», государственный регистрационный знак Номер, возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова