Решение № 2А-506/2020 2А-506/2020~М-3518/2019 М-3518/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-506/2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-004660-33

КОПИЯ

Дело 2а-506/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области Чаловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-506/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Первоуральска Свердловской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети Интернет на сайте с URL-адресом https://freshtube.ru/video/jhJAk2jxGE4/%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%8E%D1%88%D0%BA%D1%83-%D0%B2-%D0%DC%D0%B5%D0%BB%D05BA%D0%B0%D1%88%D%BA%D1%83/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что на указанном ресурсе размещена информация о способах изготовления огнестрельного оружия в домашних условиях путем переделки из пневматического. Между тем, указанная информация не может свободно распространяться на территории Российской Федерации, и должна быть признана информацией, распространение которой запрещено.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора города Первоуральска Свердловской области Чалова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения на административное исковое заявление, в котором приведены доводы о принятии административного искового заявления к производству суда с нарушением правил подсудности.

В целях соблюдения и реализации одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, судом установлено наличие на сервисе АНО «Координационный центр доменов.RU/.РФ» сведений о регистраторе доменного имени freshtube.ru и направлен запрос, а затем повторный запрос, в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о предоставлении регистрационных данных об администраторе указанного доменного имени, истребуемые сведения не представлены.

Аналогичная информация содержится в письме ОМВД России по г. Первоуральску от 20.01.2020 № 2155, представленном административным истцом в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуроры в соответствии с законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами.

Согласно ч. 3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Согласно ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 01 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Между тем подлежащие публичной защите требования охраны общественного порядка несовместимы с осуществлением деятельности, свидетельствующей о распространении информации запрещенной федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой города Первоуральска Свердловской области проведен мониторинг сети «Интернет» по вопросам исполнения законодательства в сфере оборота оружия с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В рамках проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет размещения для неограниченного круга лиц информации о способах изготовления оружия в домашних условиях установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется сайт, на котором для неопределенного круга лиц размещена информация о способе изготовления кастета, а именно https://freshtube.ru/video/jhJAk2jxGE4/%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%8E%D1%88%D0%BA%D1%83-%D0%B2-%D0%DC%D0%B5%D0%BB%D05BA%D0%B0%D1%88%D%BA%D1%83/.

Установлено, что на страницах сайта с URL-адресом https://freshtube.ru/video/jhJAk2jxGE4/%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%8E%D1%88%D0%BA%D1%83-%D0%B2-%D0%DC%D0%B5%D0%BB%D05BA%D0%B0%D1%88%D%BA%D1%83/ размещена информация о способах изготовления огнестрельного оружия в домашних условиях путем переделки из пневматического (посредством видеоизображения), что является прямым нарушением законодательства в сфере оборота оружия. Указанная информация подтверждается рапортом помощника прокурора города Первоуральска Свердловской области, скриншотом страницы сайта в сети Интернет.

Размещенная информация находится в широком доступе и побуждает граждан и должностных лиц совершать преступления, но и воспитывает противоправное поведение.

Как следует из акта изготовления скриншота от 10.12.2019, составленного помощником прокурора г. Первоуральска Свердловской области, спорные доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не включены в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; производство оружия - исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей.

Данным федеральным законом установлены ограничения на приобретение оружия, обозначен круг субъектов, имеющих право на его приобретение, продажу, наследование, дарение, хранение, применение, статьей 28 установлен контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривает ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия. Статья 9.1 того же закона предусматривает лицензирование производства оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищениях, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под взрывными устройствами следует понимать промышленное или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких либо иных предметов (например, ракетниц пневматических, стартовых, и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Статьёй 223 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное изготовление оружия.

Часть 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Обеспечение свободного доступа к информации, содержащей сведения об изготовлении огнестрельного оружия, оказывает негативное влияние на правосознание граждан, формирует искаженное представление о законности изготовления огнестрельного оружия в домашних условиях, воспитывает противоправное поведение, что в свою очередь может привести к совершению преступлений, в том числе террористической направленности.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что размещенная в сети Интернет на сайте с URL-адресом https://freshtube.ru/video/jhJAk2jxGE4/%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%8E%D1%88%D0%BA%D1%83-%D0%B2-%D0%DC%D0%B5%D0%BB%D05BA%D0%B0%D1%88%D%BA%D1%83/ информация запрещена к распространению на территории Российской Федерации, фактически способствует совершению правонарушений, в связи с чем доступ к указанному ресурсу должен быть ограничен.

Что касается доводов заинтересованного лица о нарушении правил подсудности, то суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При подаче административного искового заявления административный истец указал, что заявление подается в Первоуральский городской суд Свердловской области по месту нахождения административного истца – прокурора города Первоуральска, поскольку адрес или место жительства административного ответчика не установлено, что соответствует подсудности Первоуральского городского суда Свердловской области.

Поскольку административный истец прокурор города Первоуральска выбрал подсудность по месту нахождения административного истца, а процессуальным законодательством ему предоставлено такое право, доводы заинтересованного лица в этой части суд признает необоснованными.

Ссылка заинтересованного лица о том, что привлечение Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу к участию в деле является необоснованным, основана на неверном понимании норм процессуального права, поскольку на основании ч. 2 ст. 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления копии решения в адрес Территориального органа Роскомнадзора - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу для внесения информации о доменном имени, указателе страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", и ограничения к ним доступа (блокирования).

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с URL-адресом https://freshtube.ru/video/jhJAk2jxGE4/%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%8E%D1%88%D0%BA%D1%83-%D0%B2-%D0%DC%D0%B5%D0%BB%D05BA%D0%B0%D1%88%D%BA%D1%83/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Копию решения по настоящему административному делу направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу для включения Интернет-ресурсов (сайт) в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", и ограничения к ним доступа (блокирования).

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов