Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-131/2019

№ 2-131/2019

26RS0031-01-2019-000101-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 26 февраля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 106349,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условием Кредитного договора п. 6, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, о чем имеется свидетельство о смерти ІІ-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 135685,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94868.80 руб., задолженности по просроченным процентам 40816,56 руб.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты wvw.notariat.ru в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № нотариусом ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего заемщика ФИО5 являются - ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО4

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3913,71 руб.

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135685,36 рублей, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу 94868,80 руб., задолженности по просроченным процентам 40816,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3913,71 руб., в пределах перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признал, и пояснил, что он один принял наследство после смерти супруги ФИО5, соответственно он погасит долг по кредитному договору. Их дети ФИО3, ФИО4, ФИО4 наследство после смерти матери не принимали и не должны нести ответственность перед Банком.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4 по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 19,50 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей 36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 3925,27 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО5 с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласна, подтверждая это своей подписью.

Факт предоставления кредита подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика.

Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 135685 рублей 36 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 94868 рублей 80 копеек, задолженности по просроченным процентам 40816 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут иным расчетом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство в виде жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, принято супругом ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, <адрес>0, <адрес>1.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти наследодателя ФИО5 является ее супруг ФИО2, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

При этом суд исходит из того, что у заемщика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору, ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, который в судебном заседании признал исковые требования Банка и подтвердил, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3913 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № 907326 от 23 января 2019 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований Банка к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу, так как не принимали наследство после наследодателя ФИО5

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18 апреля 2016 года по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>) рублей 80 копеек,

- задолженности по просроченным процентам 40816 (сорок тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3913 (три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 27 февраля 2019 года.

Судья В.Ю. Кечекова