Постановление № 1-198/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело №1-198/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 26 октября 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего М., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с … часов до … часов ФИО1, находился …, где на перевернутой вверх дном лодке увидел принадлежащий М. мобильный телефон марки … модели …. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного телефона.

Дата в период времени с … часов до … часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с перевернутой вверх дном лодки, находящейся на …, тайно похитил принадлежащий М. мобильный телефон марки …, стоимостью … рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб … рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и также заявляет ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Наумов В.В. просил ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела по указанным основаниям удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И. также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий материального характера потерпевший к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердив, что причиненный вред ему полностью возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1. … отменить.

Вещественные доказательства:

…
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Рощина О.И.