Решение № 12-53/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. 186352, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а


РЕШЕНИЕ



дело № 12-53/2017
27 октября 2017 года
г. Медвежьегорск
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 06.08.1984 г.рождения, уроженца г. Медвежьегорск Карельской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, <адрес> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, занимающего должность начальника цеха ламинирования АО «Карелия ДСП»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 18.02.2016 № 6-2765-15-ИЗ/141/1/нс/7-90 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из постановления, 11.12.2015 ФИО1, являясь начальником цеха ламинирования АО «Карелия ДСП» по адресу Республика Карелия, <...> в нарушение пунктов 1, 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 7.11, 7.12, 7.14 Технологической инструкции на процесс облицовывания (ламинирования) древесностружечных плит на комплектной линии фирмы «Burkle», не обеспечил должный контроль за безопасностью работников при осуществлении технологических процессов, а именно: при проведении работ по настройке оборудования и ремонтных работ участок не был переведен в режим ручного управления, не заблокирован запуск двигателей приводов нажатием кнопки безопасности, в результате чего загрузочно-разгрузочное устройство пришло в движение на загрузку в пресс, тем самым прижав слесаря-ремонтника С.В.К. к прессу, причинив ему обширные рваные раны верхней трети обоих бедер, повреждение подвздошных и бедренных артерий справа, «критическую» ишемию правой нижней конечности, шок 2 степени, вследствие чего 24.12.2015 С.В.К. скончался.

С постановлением не согласен Прокурор Медвежьегорского района. В принесенном в суд 24.07.2017 протесте ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ по тому же факту 12.02.2016 было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 и Ф.Ю.В. были привлечены к уголовной ответственности, им предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 143 УК РФ. 15.05.2017 утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд. В судебном заседании 21.07.2017 суд исследовал постановление от 18.02.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Прокурору о данном постановлении стало известно 21.07.2017. Исходя из п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Прокурор просит восстановить срок обжалования постановления от 18.02.2016, указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Медвежьегорского района Дружинина Е.С. доводы протеста и ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста по указанным основаниям поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, письменных ходатайств не направил.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.Частью 2 статьи 143 УК РФ за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека, предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут в помещении цеха ламинирования АО «Карелия ДСП» по адресу Карелия, <...> при выполнении ремонтных работ по регулированию роликов участка загрузки на линии ламинирования древесно-стружечной плиты «Burkle» пришло в движение загрузочно-погрузочное устройство, направленное на загрузку в пресс. В результате движения данного устройства слесарь-ремонтник С.В.К. выполнявший в указанное время ремонтные работы, был прижат прессом к механизмам загрузочно-погрузочного устройства. От полученных травм 24.12.2015 ФИО2 умер. По данному факту в связи с наличием в действиях должностных лиц АО «Карелия ДСП» нарушений техники безопасности и иных правил охраны труда постановлением старшего следователя Следственного отдела СУ СК РФ по РК 12.02.2016 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 143 УК РФ. Прокурором Медвежьегорского района 15.05.2017 утверждено обвинительное заключение по обвинению Ф.Ю.В.. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. 09.06.2017 уголовное дело направлено в Медвежьегорский районный суд.

При рассмотрении уголовного дела судом из Государственной инспекции труда в РК истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 21.07.2017 уголовное дело по обвинению Ф.Ю.В. и ФИО1 возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Судом установлено, что вступившее в законную силу постановление государственного инспектора по охране труда от 18.02.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является препятствием для вынесения окончательного постановления по уголовному делу.

Из содержания постановления государственного инспектора по охране труда от 18.02.2016, постановления о возбуждении уголовного дела от 12.02.2016 и обвинительного заключения следует, что при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 143 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Поскольку 12.02.2016 по факту противоправных действий было возбуждено уголовное дело, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Срок принесения протеста на постановление от 18.02.2016 истек 29.02.2016. Судья полагает доказанным, что о постановлении от 18.02.2016 Прокурору Медвежьегорского района стало известно при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в суде 21.07.2017. Доказательств обратного не представлено. По данным основаниям причины пропуска срока принесения протеста следует признать уважительными и указанный срок восстановить.

Руководствуясь ст. п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Прокурору Медвежьегорского района Республики Карелия срок для принесения протеста на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 18.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Л.А. Ерохова