Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-210/2020

Дело № 2 – 210/2020

03RS0031-01-2020-000150-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «УК «ТрансТехСервис» в порядке реорганизации и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля № №. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи автомобиля. Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения, в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Договор купли – продажи не содержит обязанности ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости автомобиля при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны. В последующем ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования по полису №. Указанный договор был расторгнут. Поскольку расторжение договора публичной оферты об оказании услуг страхования затрагивает права и интересы ООО «УК «ТрансТехСервис», предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения в течении 5 календарных дней с момента получения претензии, однако требования истца не выполнены. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 203000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5230 рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что в соответствии со ст. 485 ГК РФ, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. Из смысла норм материального права в их системном толковании следует, что пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договору купли – продажи предусматривается такая возможность. По условиям дополнительного соглашения указанная скидка предоставляется при соблюдении покупателем одного или нескольких из перечисленных условий в совокупности: страхование автомобиля по КАСКО; приобретение ГАП; карта помощи на дороге; страхование жизни. Во исполнение условий дополнительного соглашения он выполнил все 4 условия. Из буквального толкования пунктов 1,2 дополнительного соглашения следует, что скидка на автомобиль может быть предоставлена при соблюдении покупателем по его выбору как одного из 4 условий, так и сразу всех условий соглашения. Из всех видов страхования, указанных в дополнительном соглашении к договору купли – продажи автомобиля, отказ был только от договора добровольного страхования жизни на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. От остальных видов условий предоставления скидки: КАСКО, ГАП, карта помощи на дорогах отказа не было. В связи с тем, что три условия им выполнены и он от них не отказывался просит в исковых требований ООО «УК «ТрансТехСервис» отказать. Согласно п. 1 дополнительного соглашения продавец обязался сделать скидку в размере <данные изъяты> рублей, однако такая скидка не была предоставлена, цена на автомобиль осталась прежней <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 203000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 39000 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «УК «ТрансТехСервис», а также предоставила отзыв и уточнение к нему на встречное исковое заявление ФИО2, в которых просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО1, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ТрансТехСервис», встречные исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (правопреемником которого в результате реорганизации является ООО «УК «ТрансТехСервис») и ФИО2 заключен договор купли – продажи автомобиля № №, в соответствии с которым ФИО2 приобрел новый автомобиль с дополнительной комплектацией марки <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией, перечень которой отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, НДС 18% в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на договоренность сторон о предоставленной покупателю в рамках договора скидки в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18 % в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и установлении общей цены с учетом указанной скидки <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18 %, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия(-ий) (одного или нескольких):

- о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества;

- приобретения ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества;

- приобретения карты помощи на дорогах у партнеров продавца;

- о страховании жизни у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества.

В случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, а покупатель, в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения (п. 3).

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

С условиями договора ответчик по первоначальному иску ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с дополнительной комплектацией было передано ФИО2 по акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

Проанализировав положения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, исследовав другие представленные по делу доказательства, учитывая ряд совершенных ответчиком по первоначальному иску ФИО2 последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО «УК «ТрансТехСервис» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель ФИО2 совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по согласованной договором цене, с учетом скидки в <данные изъяты> рублей.

В связи с соблюдением ФИО2 условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, продавцом ООО «УК «ТрансТехСервис» ему была предоставлена скидка в размере <данные изъяты> руб., в связи с приобретением покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, то есть продавцом фактически произведено возмещение понесенных расходов в связи с заключением договора страхования.

Таким образом, заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ФИО2 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

Ответчик ФИО2 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, его принял, каких-либо возражений и замечаний к акту приема-передачи не представил.

Однако, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении остатка страховой премии на его расчетный счет.

Обстоятельства возврата страховщику (ответчику по первоначальному иску ФИО2) денежных средств в счет оплаты страховой премии сторонами не оспаривается.

Как установлено выше, по условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней, в таком случае скидка на автомобиль автоматически аннулируется, поскольку автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены договора.

Следовательно, необходимо констатировать, что при аннулировании договора страхования, стоимость транспортного средства соответствует его прайсовой стоимости в автосалоне без учета скидки.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика по первоначальному иску, и из условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скидка на транспортное средство предоставляется покупателю при соблюдении покупателем одного или нескольких условий, а именно страхование автомобиля по КАСКО, приобретение полиса ГАП, приобретение карты помощи на дорогах, и при страховании жизни. При этом, ФИО2 по своему волеизъявлению воспользовался четырьмя дополнительными услугами, путем заключения соответствующих полисов. Однако из условий дополнительного соглашения не следует, что скидка на автомобиль аннулируется лишь только в случае отказа покупателя от всех выбранных им дополнительных финансовых услуг, то есть из буквального толкования условий дополнительного соглашения следует, что при отказе покупателя от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков предоставленная покупателю скидка на автомобиль аннулируется.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось к ФИО2 с требованием, ввиду аннулирования скидки, о доплате в счет стоимости автомобиля 203000 рублей, однако досудебная претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком ФИО2, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО «УК «ТрансТехСервис» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель ФИО2 совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, за нарушение покупателем согласованных сторонами условий договора с ФИО2 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом встречные исковые требования к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суд признает необоснованными и отвергает доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что фактически по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ скидка на приобретенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> (VIN №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не была предоставлена.

Так, из дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к договоренности о предоставлении покупателю в рамках договора скидки в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18 % в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., и указано, что общая цены автомобиля с учетом вышеназванной скидки составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 стоимость приобретенного им автомобиля определена сторонами договора с учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты> рублей и общая стоимость автомобиля с учетом этого составила <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. ст. 421, 431, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

ФИО2 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, каких-либо возражений и замечаний не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. При этом, суд считает, что с учетом буквального толкования условий п. 1 дополнительного соглашения, иные положения договора купли – продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему не противоречат п. 1 данного соглашения о достигнутом сторонами стоимости автомобиля в размере 1560000 рублей с учетом уже предоставленной скидки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО2 являются законными и обоснованными, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 к ООО «УК «ТрансТехСервис» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 5230 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» денежные средства в размере 203 000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года.

Судья Ф.Ф. Галиев