Решение № 2-1712/2018 2-1712/2018~М-2036/2018 М-2036/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1712/2018

Дело №2-1712/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 декабря 2017года он заключил с турагентом ООО ПКП «Фантария» договор №410 о реализации туристического продукта.

Согласно условиям вышеуказанного договора, туристический продукт, представлял собой поездку на 2 человек в Китай, с авиаперелетом по маршруту Москва-Хайкоу-Москва в период с 01.03.2018 по 27.03.2018 (на 25 ночей), размещение в отеле MISSION HILLS 5* 02.03.2018-05.03.2018, TIANFUYUAN HOTEL 4* 05.03.2018-27.03.2018

Общая стоимость тура составила 95640 рублей.

В феврале 2018 г. ему сообщили об отмене перелета на 01.03.2018 г. и предложили перенести даты тура с 02.04.2018 по 01.05.2018, 29 ночей, с оформлением визы в Китай Данная сумма им была оплачена поэтапно: 20.12.2017 - 50000 рублей, 05.02.2017 - 56500 с учетом визового оформления. В подтверждение оплаты были выдана туристская путевка №6728, (кассовые чеки, приходно-кассовый ордер).

Как следует из текста договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», работающее на рынке под торговой маркой Туроператор «Жемчужная Река»

Номер резервации (заявки на бронирование) №6728.

20.12.2017 для совершения путешествия ему были выданы документы: подтверждение.

Однако 22.02.2017 г. турагентом и туроператором, ему было сообщено о том, что туроператор «Жемчужная река» отменяет рейсы из Москвы в Хайкоу.

Таким образом, вылет на отдых не состоялся по вине ответчика. Был сорван отдых и пропали оплаченные визы в Китай.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в адрес ответчика с заявлением на возврат денежных средств оплаченного тура. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.

После чего 26.04.2018 г. в адрес ответчика он направлял претензию о возврате денежных средств оплаченного тура. Согласно ответу ответчика от 27.04.2018 г. на его претензию по заявке №6728 ему стало известно, что ответчиком принято решение денежные средства в сумме 89969 руб.43 коп. уплаченные им, должны быть возвращены в полном объеме.

Однако, до настоящего времени он так и не получил уплаченные денежные средства за тур в Китай. Тем самым ответчиком нарушаются его гражданские права.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, просил: взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 уплаченную за туристский продукт денежную сумму по договору №410 от 20.12.2017 в размере 106500 (Сто шесть тысяч пятьсот) рублей; взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей; Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу АлексееваАлександра Михайловича за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя штраф в размерепятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользупотребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен в установленном законом порядке, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО ПКП «Фантария» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.В соответствии со ст.32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ также предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.13 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2017года ФИО1 заключил с турагентом ООО ПКП «Фантария» договор №410 о реализации туристического продукта.

Согласно условиям вышеуказанного договора, туристический продукт, представлял собой поездку на 2 человек в Китай, с авиаперелетом по маршруту Москва-Хайкоу-Москва в период с 01.03.2018 по 27.03.2018 (на 25 ночей), размещение в отеле MISSION HILLS 5* 02.03.2018-05.03.2018, TIANFUYUAN HOTEL 4* 05.03.2018-27.03.2018

Общая стоимость тура составила 95640 рублей.

В феврале 2018 г. ему сообщили об отмене перелета на 01.03.2018 г. и предложили перенести даты тура с 02.04.2018 по 01.05.2018, 29 ночей, с оформлением визы в Китай Данная сумма им была оплачена поэтапно: 20.12.2017 - 50000 рублей, 05.02.2017 - 56500 с учетом визового оформления. В подтверждение оплаты были выдана туристская путевка №6728, (кассовые чеки, приходно-кассовый ордер).

Как следует из текста договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», работающее на рынке под торговой маркой Туроператор «Жемчужная Река»

Номер резервации (заявки на бронирование) №6728.

20.12.2017 для совершения путешествия истцу были выданы документы: подтверждение.

Однако 22.02.2017 г. турагентом и туроператором, ФИО1 было сообщено о том, что туроператор «Жемчужная река» отменяет рейсы из Москвы в Хайкоу.

Таким образом, вылет на отдых не состоялся по вине ответчика. Был сорван отдых и пропали оплаченные визы в Китай.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в адрес ответчика с заявлением на возврат денежных средств оплаченного тура. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.

После чего 26.04.2018 г. в адрес ответчика ФИО1 направлял претензию о возврате денежных средств оплаченного тура. Согласно ответу ответчика от 27.04.2018 г. на его претензию по заявке №6728 ему стало известно, что ответчиком принято решение денежные средства в сумме 89969 руб.43 коп. уплаченные им, должны быть возвращены в полном объеме.

Однако, до настоящего времени он так и не получил уплаченные денежные средства за тур в Китай. Тем самым ответчиком нарушаются его гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, который в письменном заявлении просил в добровольном порядке восстановить его нарушенные права, но положительного результата вплоть до настоящего времени это не дало, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 5000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суда суд присуждает в пользу потребителя денежные средства в общей сумме 111500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 55750 руб. (111500 руб.: 2 (то есть 50%)).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истца, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3630 руб. (3330 руб. - за удовлетворенное имущественное требование и 300 руб. - за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченную за туристский продукт денежную сумму по договору №410 от 20.12.2017 в размере 106500 (Сто шесть тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55750 рублей; в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета 3630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2018 года.

Председательствующий