Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2017 года

Жуковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тришиной н.А. и Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 81 110 руб. 08 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 29.07.2015г., под 28 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2017г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011г., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский агент.При этом с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом «от 21.11.2011г. и в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 85 722 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга – 72 304 руб. 01 коп.; сумма процентов – 10 236 руб. 84 коп.; сумма пени на сумму непогашенного основного долга –2 164 руб. 35 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов –1 017 руб. 21 коп..

Конкурсным управляющим Банк «Церих» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО2 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 85 722 руб. 41 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 771 руб. 65 коп.

Ответчиком ФИО2 были представлены письменные возражения на данные требования, в которых она иск не признала и указала, что обязательства по возврату займа ею исполняются в полном объеме в соответствии с условиями договора. Платежи она осуществляла через банковского платежного агента в соответствии с условиями договора (Приложение №) по месту жительства в <адрес>.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор потребительского займа № с Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», согласно которому ей был предоставлен заем в размере 60 000 руб..

К моменту оплаты первого платежа по кредиту ООО «Русские Финансы Запад» предложило ей перезаключить договор потребительского кредитования с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), пояснив, что ООО «Русские Финансы Запад» само брало предоставленные ей деньги в данном банке и поэтому ей целесообразно перезаключить договор напрямую с Банком, а оплату по кредиту они гарантируют проводить через банковский счет в ООО «Русские Финансы Запад», уже открытый ей для зачисления денежных средств по кредиту. После чего между нею и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 81 110 руб.08 коп., по которому она фактически уже деньги не получала.

В соответствии с п.10 договора потребительского кредита от 10.07.2015г. с Банком «Церих» она выразила согласие на получение Банком поручительства от ООО «РФЗ».

Таким образом, ООО Русские Финансы Запад» являлись для Банка «Церих» и банковским платежным агентом, и поручителем по договору потребительского кредита.

Она получала уведомление об иных реквизитах для оплаты кредита, но не смогла получить дополнительную информацию по указанным в уведомлении телефонам. У сотрудников ООО «РФЗ» она получила информацию о возможности продолжать оплачивать кредит в прежнем порядке, что она и делала, поскольку условия договора об оплате кредита не были изменены.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ответчик считает, что за неисполнение обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения кредита должен нести банковский платежный агент, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ООО Банк «Церих» (ЗАО) в качестве соответчика привлечено ООО «Русские Финансы Запад».

Также в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО МФО «Русские Финансы Запад» задолженность 85 722 руб. 41 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 771 руб. 65 коп.

В отзыве на возражение ответчика представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №<адрес>2 также указал, что Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011г., в связи с чем с 17.03.2016г. ООО «Русские Финансы Запад» не имеет права принимать платежи плательщиков по исполнению кредитных обязательств перед Банком «Церих».

Об отсутствии права приема платежей ООО «РФЗ» и о возможных рисках заемщик ФИО2 была уведомлена. Полагает несостоятельными возражения ответчика.

Представитель истца в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» ФИО5, действующий на основании доверенности № от 08.01.2017г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также представитель ФИО5 указал, что полностью не согласен с исковыми требованиями. Гашение спорного кредита осуществлялось в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра операций по договору займа № от 10.07.2015г., а также предоставляемой суду справкой № от 16.05.2017г. о внесенных денежных средствах по договору займа № от 10.07.2015г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 81 110 руб. 08 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых (л.д. 25-26).

В соответствии с условиями, изложенными в п.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п.4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита, ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 и п.8.1 Договора и Приложением № к данному договору оплата кредита может осуществляться через банковского платежного агента по месту нахождения Заемщика.

В позиции № в Приложении № указан пункты приема оплаты платежей ООО «РФЗ», в том числе 242700, <адрес>.

В силу п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются (л.д. 25-26).

Полномочия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на предъявление иска в связи с процедурой банкротства Банка «Церих» подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.6-12), копией решения Арбитражного суда <адрес> от 21.04.2016г. по делу №А48-1180/2016.

Из представленной истцом выписки лицевого счета 45№ по состоянию на 17.08.2016г., до февраля 2016 года платежи по кредитному договору вносились, с марта 2016 года указано о выносе на просрочку по кредитному договору № (л.д.39-40).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлены оригиналы кассовых чеков и расшифровки взноса о перечислении средств в организации ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» на счет в Банк «Церих» по договору №, ежемесячно до 04.04.2017г. включительно.

Ответчиком ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» также представлены выписка из реестра операций по договору займа №, из которой следует о внесении платежей по договору; справка № от 16.05.2017г. о датах и суммах, внесенных денежных средств всего на сумму 97 400 руб. (последний платеж 04.04.2017г.).

Согласно справке № от 16.05.2017г., остаток гашения по договору займа № от 10.07.2015г. составляет: основной долг 22 299,86 руб., проценты – 988,7 руб., санкции – 483,48 руб. (л.д.,158 159).

Согласно Уведомлению №ИСХ-67949 от 16.05.2016г., Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уведомило ФИО2 о числящейся задолженности в размере 70 304,01 руб. по состоянию на 20.04.2016г. и необходимости погашения по счету корпорации (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено соглашение о поручительстве №.

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Орловское кредитное агентство» приняло на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем. Конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются этим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями (п.1.1 соглашения).

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по договору о потребительском кредитовании. Перечень обязательств поручителя приведен в п. 1.2 Соглашения.

Согласно пункту 3.1 Соглашения о поручительстве поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.4.1 Соглашения обязательства Поручителя по настоящему Соглашению могут быть исполнены путем взыскания Банком задолженности Заемщиков по Договорам о потребительском кредитовании с расчетных счетов Поручителя, открытых в банке, в бесспорном (безакцептном) порядке, и направления этих средств на погашение обязательств Заемщиков.

В разделе 2 Соглашения перечислены существенные условия договоров о потребительском кредитовании, обеспечиваемых поручительством (л.д.11-125).

В Соглашении № от 21.11.2011г. между Банк «Церих» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») расписаны условия о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом с приложениями в виде форм документов по работе с физическими лицами №.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» от 26.11.2012г., во все положениях Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. (Соглашение), а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование Общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад».

Все остальные условия Соглашения остаются без изменения.

В дополнительном соглашении к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр за 23.03.2015г.), ООО «Русские Финансы Запад», именуемый в дальнейшем «Поручитель»,.. . с одной стороны и Банк «Церих» (ЗАО), … с другой стороны, являясь сторонами Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение, о нижеследующем: п.1 «В силу настоящего дополнительного соглашения Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиками всех их обязательств по ниже перечисленным Договорам о потребительском кредитовании, заключенным между Банком и Заемщиком. Там же перечислен список договоров и заемщиков, где под № указан № договора 00450923000460 заемщик – ФИО2 и указана сумма договора – 81 110, 08 руб., проценты годовые - 28,00, срок договора 24 месяца, срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 153).

Истцом представлена копия уведомления №ВА 10-06/071 от 17.03.2016г., направленного Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) в адрес Директора ООО МФО «Русские Финансы Запад», в котором со ссылкой на п.3.4.1 раздела 3 Соглашения № от 21.11.2011г. указано о приостановлении в одностороннем порядке действия указанного Соглашения (л.д.136).

Анализируя представленные доказательства и письменные документы материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 доказано исполнение обязательств по договору потребительского кредита надлежащим образом, а потому отсутствуют основания для досрочного погашения кредитного обязательства.

Уведомление, направленное истцом на имя ФИО2 об изменении реквизитов оплаты кредита, не является основанием считать, что договор займа № 00450923000460 в части возможности исполнения обязательства путем внесения платежей через банковского платежного агента является расторгнутым или недействительным.

Уведомление, поступившее в адрес ООО МФО «Русские Финансы Запад» о приостановлении действия соглашения № от 21.11.2011г. также не указывает на расторжение данного соглашения, поскольку порядок расторжения данного соглашения предусмотрен иным, чем ссылается истец пунктом, - пунктом 10.3 Соглашения.

Ответчик ООО МФО «Русские Финансы Запад», не признавая исковые требования, не ссылается на то, что в свою очередь, не выполняет условия Соглашения № от 21.11.2011г., а напротив, представляет доказательства перечисления денежных средств по погашению кредита в Банк «Церих».

Кроме того, как указано выше, Кредитор вправе был производить безакцептное списание денежных средств со счетов ООО «РФЗ» с целью погашения обязательств по кредиту.

Неурегулирование между юридическими лицами вопроса по поводу зачисления денежных средств по договору займа № от 10.07.2015г. не является основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему спору.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись Садовникова И.В.

Решение не вступило в законную силу

Судья Садовникова И.В.