Решение № 12-242/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-242/2018

Дело № 12-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не доказана, поскольку сотрудниками ГИБДД никаких замеров светопропускания стекол автомобиля не производилось, сертификат соответствия прибора и свидетельство о поверке на обозрение представлены не были, кроме того, при вынесении постановления по делу ФИО1 не разъяснялись его процессуальные права.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указал, что после выявления сотрудниками ДПС данного правонарушения, имеющаяся на стеклах его автомобиля темная пленка была устранена им на месте.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах которого была нанесена пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя. Отметил, что ФИО1 факт совершения правонарушения не отрицал, нанесенную на стекла автомобиля пленку устранил на месте остановки.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 вместе с Правилами дорожного движения РФ) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данному пункту Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в районе <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена – на передних боковых стеклах автомобиля установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (пленка черного цвета), то есть допущено нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт нанесения пленки черного цвета на передние боковые стекла транспортного средства под управлением ФИО1, что прямо запрещено пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, подтверждается пояснениями инспектора ДПС Б. и не оспаривается заявителем.

Указанное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ДПС не произведены замеры светопропускания стекол автомобиля, правового значения для квалификации его действий по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не имеет, поскольку соответствующие замеры, согласно примечанию к пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, необходимо производить в отношении тонированных стекол, тогда как на стеклах автомобиля ФИО1 имело место нанесение темной пленки, которая, согласно пояснениям участников процесса, была устранена ФИО1 на месте.

Поскольку замеры светопропускания стекол автомобиля при помощи специального технического средства сотрудниками ДПС не производились, необходимость представления ФИО1 для ознакомления документов, подтверждающих технические характеристики прибора и его пригодность к применению, о чем указывает в жалобе заявитель, отсутствовала.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ является несостоятельным.

Так из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, сотрудником ГИБДД разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Данный факт удостоверен подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова