Постановление № 5-156/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 5-156/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001041-72

производство № 5-156/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

27 февраля 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, < >

установил:

в отношении ФИО1 18.01.2025 помощником оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 2 УМВД России «Череповец» У. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ согласно которому ФИО1 вменяется: 18.01.2025 в 23 час. 00 мин. в помещении бара «Первый металлист», расположенном по адресу: <адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с протоколом не согласилась, судье пояснила, что 18.02.2025 около 23 час. 00 мин. была на рок-концерте в баре «Первый металлист» совместно со знакомым Ц., который в состоянии сильного алкогольного опьянения стал мешать музыкантам, выхватывать микрофоны, его вывели охранники, она осталась забрать его вещи, принести ему одежду, когда вышла с вещами Н. в холл, у него было разбито лицо. Охранник К., который вызвал сотрудников полиции, испугался, что его привлекут к ответственности за причинение телесных повреждений, сказал ей, что он посадит её на двое суток. Полагает, что К. написал на неё заявление о привлечении за мелкое хулиганство из-за опасений за себя. Она никаких противоправных действий не совершала, нецензурной бранью не выражалась, никаких неприличных жестов не показывала. Претензий у персонала бара и сотрудников полиции к ней не было.

В судебном заседании свидетель Е. предупрежден судьей по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, судье показал, что ФИО1 знает, родственником либо близким знакомым не является, 18.01.2025 около 23 час. 00 мин. находился в баре «Первый металлист», играл на рок-концерте, видел, как охранники стали выводить из помещения знакомого ФИО1, который мешал другим, ФИО1 стала собирать вещи Ц. и пошла за ними в холл, при этом она никаких противоправных действий не совершала, не кричала и не выражалась нецензурно, претензий к ней у сотрудников бара и полиции не было. Он полагает, что Ц. побои причинили охранники.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 2 УМВД России «Череповец» У., свидетель К. не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля Е., изучив материалы дела, судья приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Подобных действий ФИО1 18.01.2025 в 23 час. 00 мин. в помещении бара «Первый металлист», расположенном по адресу: <адрес>, не совершала.

Судье в качестве доказательств вины ФИО1 предоставлены: заявление и объяснение К. от 18.01.2025 согласно которым он работает охранником в Службе безопасности КЦ «Пивзавод», 18.01.2025 около 23 час. 00 мин. к нему обратился кто-то из персонала бара, что в баре нетрезвые мужчина и женщина выражаются грубой нецензурной бранью, на его замечания они не реагируют, ФИО1 его обзывала и показывала неприличные жесты.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции только на основании заявления и объяснений К., другие доказательства отсутствуют. В объяснениях К. на конкретных работников бара не ссылается, личных данных их не приводит. Из объяснений ФИО1 усматривается наличие оснований для оговора со стороны К., который, по её мнению, мог причинить телесные повреждения её знакомому.

Из рапорта старшего полицейского Филиала в г. Череповце ФГКУ УВО ВНГ РФ по Вологодской области Й. от 18.01.2025 следует, что 18.01.2025 в 22 час. 54 мин. они прибыли по адресу: <адрес> в связи со срабатыванием кнопки тревожной сигнализации, которую нажал К., К. пояснил, что ФИО1 в баре «Первый металлист» вела себя неадекватно, ругалась нецензурной бранью, показывала неприличные жесты, им же было написано заявление. Сотрудники полиции не являлись очевидцами вменяемого нарушения и не подтверждают противоправность поведения ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указывала на то, что не нарушала общественный порядок, нецензурной бранью не выражалась, имеются свидетели. Её позиция при возбуждении дела и в судебном заседании является последовательной, не противоречивой, подтверждается показаниями свидетеля Е., который не заинтересован в исходе дела. Показания свидетеля не противоречат рапорту сотрудника Росгвардии.

К объяснениям К. судья относится критически, так как они не содержат ссылки на показания других свидетелей, из пояснений ФИО1 следует, что он может являться лицом, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона мелкого хулиганства, а также умысел на нарушение общественного порядка и явное пренебрежение к обществу.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

При установленных обстоятельствах дела, судья считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья < > И.Л.Малышева