Решение № 2А-5906/2023 2А-771/2024 2А-771/2024(2А-5906/2023;)~М-4667/2023 М-4667/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-5906/2023

74RS0001-01-2023-005942-76

дело № 2а-771/2024 (№ 2а-5906/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при ведении протокола помощником судьи Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО10 к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании действия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области) о признании незаконными действия по постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № №, №, №, №, №; снятии с государственного учета данных участков; восстановлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, № с характеристиками, существующими до раздела на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами; погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №, №, №, №; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником земельных участков в <адрес> расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №. Ранее проезд к ее земельным участкам осуществлялся по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, которые с момента образования данных земельных участков являлись территориями проезда, обеспечивающими подъезд к соответствующим земельным участкам. С ДД.ММ.ГГГГ года соседи мешают ей пользоваться земельными участками, что выражается в том, что они купили земельные участки с кадастровыми номерами № и № и перекрыли забором данные участки, являющиеся территориями проезда, по которому ранее осуществлялся доступ к земельным участкам истца. Административный истец обращался в администрацию <данные изъяты>, по результатам рассмотрения обращения административному истцу сообщено, что земельные участки располагаются на территории <адрес> и согласно территориальному зонированию отнесены к <данные изъяты> (<данные изъяты>). Схема расположения земельных участков на публичной кадастровой карте отражает границы участков с ранее существующими кадастровыми номерами №, № и их расположение на территории: узкие и длинные, что предполагает назначение использования участков в качестве дороги для проезда к иным сформированным участкам в границах рассматриваемой территории. Данные участки были приобретены ФИО10. по договору купли-продажи у ФИО10 в частное владение. ФИО10 приобрел данные земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ г. и разграничил территорию на несколько земельных участков, выделив дорогу для проезда к ним. Спорные земельные участки были образованы (объединены) и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после подачи искового заявления ФИО10 в <данные изъяты> Челябинской области, то есть уже в процессе судебного разбирательства, что указывает на недобросовестное поведения владельца данных земельных участков с целью причинить вред ФИО10 Проведение работ по межеванию спорных земельных участков (объединение участков) и постановке их на кадастровый учет нарушает права ФИО10 поскольку ограничивает ее право на пользование и распоряжениями своими земельными участками, в связи с тем, что проезд к ее земельным участкам невозможен. Соответствующие земельные участки приобретались ФИО10 при наличии возможности проезда к ним по участкам с кадастровыми номерами №. Поскольку в досудебном порядке восстановить нарушенное право не может, обратилась с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО10 участия не принимала, извещена.

Представитель административного истца ФИО10 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО10 возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменное мнение.

Представитель заинтересованного лица ФИО10. - ФИО10 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Заинтересованные лица ФИО10., администрация Аргаяшского муниципального район Челябинской области, администрация Кулуевского муниципального района в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельных участков в ДНП «Медиак», расположенных в <данные изъяты> Челябинской области, с кадастровыми номерами №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №, № на основании соответствующего заявления ФИО10 к которому прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием № земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании соответствующего заявления ФИО10., к которому прилагался межевой план.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплены самостоятельные основания, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, к числу которых относится отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового, или к иным земельным участкам, в том числе путем установления сервитута (пункт 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Вместе с тем при проведении правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями статьи 26 Закон о регистрации на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации, государственным регистратором прав не были выявлены основания для вынесения приостановления, а затем отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, в том числе в связи с отсутствием доступа к иным земельным участкам.

Государственным регистратором прав установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, находящимся в собственности административного истца, обеспечен, в том числе посредством земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является орган местного самоуправления, и пространственные характеристики которого позволяют отнести его к элементам улично-дорожной сети, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные земли расположены с северной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, 74:02:0916001:347, № и граничат с северо-восточной стороны с земельными участками административного истца.

Наличие иного доступа, кроме прохода (проезда) через земельные участки с кадастровыми номерами №, № (в результате преобразования которых на государственный кадастровый учет поставлены спорные земельные участки) подтвержден заключением кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Данное заключение административным истцом не оспорено, принимается судом в качестве доказательства по делу, оснований не доверять сделанным выводам у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы ясны и понятны, ходатайств о проведении судебной экспертизы административным истцом не заявлено.

Таким образом, установив данные обстоятельства, государственным регистратором прав правомерно принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, №, №, № является ФИО10

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, указывает на то, что после осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № она лишена доступа к принадлежащим ей земельным участкам.

Вместе с тем, в судебном заседании подтверждения нарушения прав административного истца не установлено, фактически между административным истцом и собственником земельных участков существует спор, который подлежит разрешению в ином порядке.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует, а следовательно в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО10 о признании незаконными действия Управления Росреестра по Челябинской области по постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № снятии с государственного учета данных участков; восстановлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, № с характеристиками, существующими до раздела на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами; погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев