Решение № 2-39/2025 2-39/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-39/2025Клявлинский районный суд (Самарская область) - Гражданское Именем Российской Федерации с. Камышла 14 марта 2025 года Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре судебного заседания Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая его тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 07.03.2024 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (*№*). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1157042.73 руб. под 18,4 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства SKODA Octavia, 2012, (*№*). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 20/09/2024, на 03/02/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20/09/2024, на 03/02/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 138005,47 руб. По состоянию на 03/02/2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1257844 руб., из них: Просроченная задолженность: 1257844,00 Комиссия за ведение счета: 0 Иные комиссии: 2360,00 Комиссия за смс - информирование: 745,00 Дополнительный платеж: 0 Просроченные проценты: 119063,81 Просроченная ссудная задолженность: 1119417,88 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 6366,41 Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 44,70 Неустойка на остаток основного долга: 0 Неустойка на просроченную ссуду: 5190,13 Неустойка на просроченные проценты: 4656,07 Штраф за просроченный платеж: 0, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору (*№*) от 07.03.2024 г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством SKODA Octavia, 2012, (*№*). Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 699785,34 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Реквизиты для оплаты: Получатель: ПА О «Совкомбанк» ИНН <***> КПП 544543001 БИК 045004 763 ОКТМО 50 708000001 к/с: 30101810150040000763 Р/счет: <***> открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11 Назначение платежа: Перечисление средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N2, ФИО полностью, № решения (исполнительного листа). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просили суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 20/09/2024 по 03/02/2025 в размере 1257844 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47578,44 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство SKODA Octavia, 2012, (*№*), установив начальную продажную цену в размере 699785,34 рублей, способ реализации - с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в суд представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком, поэтому исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 47578, 44 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 38, 39,131 - 133, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия (*№*)) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 20.09.2024 по 03.02.2025 в размере 1257844 рублей. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия (*№*)) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47578,44 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство SKODA Octavia, 2012, (*№*), установив начальную продажную цену в размере 699785,34 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Р.Р. Сагирова Суд:Клявлинский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Сагирова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-39/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-39/2025 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |