Решение № 2-5089/2017 2-5089/2017~М-4643/2017 М-4643/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-5089/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 июля 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскание авансового платежа по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный 28.02.2017г. между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.02.2017г., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму авансового платежа по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.02.2017г. в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, мотивируя тем, что ответчику принадлежит по праву собственности квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 02.03.2010г., реестровый №, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 02.03.2010г., реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. 28.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 68 (шестьдесят восемь) кв.м., расположенной на восьмом этаже восьмиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчику продаваемая квартира принадлежит по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариус ФИО6 02.03.2010г., реестровый №, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 02.03.2010г., реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Истец покупал у ответчика вышеуказанную квартиру за 3000000 рублей, из которых истец 28.02.2017г. выплатил ответчику часть продажной стоимости квартиры в размере 1600000 рублей наличными деньгами ещё до подписания договора купли-продажи квартиры, оставшуюся сумму в размере 1400000 рублей истец обязался выплатить ответчику в течение 36 месяцев со дня подписания договора. 28.02.2017г. истец и ответчик обратились через многофункциональный центр <адрес> с заявлением в Росреестр о регистрации перехода права собственности на квартиру с ответчика на истца, и предоставили три экземпляра договора купли-продажи квартиры, три экземпляра передаточного акта, и три экземпляра расписки продавца от 28.02.2017г. В соответствии с п.5 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.02.2017г. ответчик гарантировал истцу, что на момент заключения договора в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена, и нёс всю ответственность за достоверность указанных сведений. Согласно п. 10 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.02.2017г. также было предусмотрено, что стороны могут расторгнуть заключенный договор. Согласно полученных истцом и ответчиком в многофункциональном центре расписок о сдаче документов, документы о переходе права собственности с ответчика на истца должны были быть получены истцом 13.03.2017г. Однако 06.03.2017г. государственный регистратор РБ ФИО10 своим письмом за № уведомила истца и ответчика о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что 22.12.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован запрет на совершение сделок с вышеуказанной квартирой на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от 16.12.2015г. по гражданскому делу №. Данное обстоятельство нашло своё подтверждение из выписки из ЕГРП от 06.04.2017г., а также копией решения Стерлитамакского городского суда РБ от 20.07.2016г. и апелляционного определения Верховного Суда РБ от 15.11.2016г. которые истцу предоставила ответчик только в апреле 2017г., по требованию истца. Предложение истца погасить ответчиком свои долги из ранее полученной от истца суммы ответчик отвергла, в том числе не согласилась с предложением, чтобы из оставшейся суммы долга по договору купли-продажи долги ответчика были погашены самим истцом. 21.05.2017г. истец направил ответчику по почте досудебную претензию, в которой предложил добровольно расторгнуть заключенный договор и вернуть полученный аванс в размере 1600000 рублей, и предупредил ответчика о направлении указанной претензии, на что ответчик ответила, что на почту не пойдёт, и на суд также ходить не собирается, и посоветовала мне снимать запрет в судебном порядке самостоятельно. На день подачи иска в суд договор ответчик расторгать отказывается, в том числе отказывается от возврата полученной суммы аванса. На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются

Правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Самим договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.02.2017г. предусмотрена возможность в соответствии с Законом расторгнуть указанный договор. Таким образом, ниже заявленные истцом требования основаны на письменной сделке и на письменных доказательствах, и не противоречат действующему законодательству РФ.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом по причине того, что у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и не представление ответчиком доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В свою очередь, по правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником квартиры, общей площадью 68 кв.м., расположенной на 8 этаже, по адресу: РБ, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 02.03.2010г., реестровый №, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 02.03.2010г., реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ограничений и обременений права не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение - трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 68 (шестьдесят восемь) кв.м., расположенную на восьмом этаже восьмиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (сорок девять). Продавцу указанная в п. 1 настоящего договора квартира принадлежит по праву собственности на основании Свидетельства праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 02.03.2010г., реестровый №, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 02.03.2010г., реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данная в п.1 настоящего договора квартира продается за 3000000 (три миллиона) рублей, которые Покупатель оплачивает Продавцу в рассрочку в следующем порядке: 1600000 рублей Покупатель выплатил Продавцу 28.02.2017г. в качестве аванса наличными деньгами до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 1400000 рублей покупатель обязуется выплатить в течении 36 месяцев со дня подписания настоящего договора. В соответствии со ст. 488 ГК РФ до полной оплаты Покупателем стоимости квартиры, указанная в п. 1 настоящего договора квартира признаётся находящейся в залоге у Продавца. Продавец гарантирует Покупателю, что в указанной в п.1 настоящего договора квартире никто не проживает, а регистрированный бывший член семьи Продавца — гр.РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент продажи квартиры проживает в городе Санкт-Петербурге и в соответствии со ст.292 ГК РФ прекращают право пользования квартирой после перехода права собственности на указанную квартиру на имя Покупателя, Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора указанная в п. 1 настоящего договора квартира кому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена, задолженности по коммунальным и иным платежам не имеются. Продавец несет всю ответственность за достоверность сведений и представленных документов.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 в качестве авансового платежа сумму в размере 1600000 руб.

Согласно уведомления Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение совершать какие-либо сделки с квартирой по адресу: РБ, <адрес> на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 с ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа в размере 1258259,06 руб., расходы по госпошлине в сумме 19094 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 30320 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО9 о признании договоров займа прекращенными в связи с исполнением обязательств отказано.

Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер взысканной задолженности до 1 042 194,84 руб., снижен размер расходов по оплате государственной пошлины до 13 410,98 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На момент заключения спорного договора и сдачи документов на регистрацию соответствующего перехода прав собственности имелось вступившее в законную силу решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, предопределяющее наложенные Стерлитамакским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ обременения относительно совершения каких-либо сделок с имуществом.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Суд, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенного 28.02.2017г. между ФИО2 и ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы авансового платежа по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.02.2017г. в размере 1600000 руб., поскольку в подтверждении передачи ФИО3 суммы аванса в размере 1600 000 руб. была составлена расписка о внесении аванса и подписана собственноручно ФИО3 Данная расписка подтверждает факт получения ответчиком аванса, поскольку в них указывается, в обеспечение какого обязательства передан аванс, т.е. в качестве аванса по договору купли-продажи квартиры. Факт передачи денежных средств ответчиком ФИО3 не оспаривался, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, переход права собственности на квартиру не зарегистрирован в установленном законом порядке по вине ответчика ФИО3 в связи с наложенными ограничениями по совершению сделок с недвижимом имуществом по определению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскание авансового платежа по договору- удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму авансового платежа по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова