Решение № 2-1194/2025 2-1194/2025(2-8354/2024;)~М-5735/2024 2-8354/2024 М-5735/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1194/2025

Дело № 2-1194/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-007918-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 68 600 рублей, неустойки в размере 68 600 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.09.2023 года в магазине «Двери good», расположенном по адресу: <...>, у ИП ФИО2 она приобрела двери и комплектующие к ним согласно карте заказа от 12.09.2023 года № 520. Общая сумма покупки составила 116 800 рублей. Она произвела полностью оплату товара в размере 116 800 рублей на счет, указанный ответчиком. Ответчик принял на себя обязательство передать ей товар не позднее 12.12.2023 года, что подтверждается деловой перепиской в мессенджере, однако по состоянию до 27.06.2024 года она получила товар не в полном объеме. Ею получены двери Invisibl в количестве 2-х штук на общую сумму 45 200 рублей. Остальной товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. 14.06.2024 года она направила свое письменное обращение с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. Претензия ответчиком получена 17.06.2024 года, ответ на претензию не поступил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (ШПИ № 80407501262382, № 80402904117420), о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, о чем истец в судебном заседании не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2023 года в магазине «Двери good», расположенном по адресу: <...>, у ИП ФИО2 истец приобрела двери и комплектующие к ним согласно карте заказа от 12.09.2023 года № 520.

Общая сумма покупки составила 116 800 рублей. Истец произвела полностью оплату товара в размере 116 800 рублей на счет, указанный ответчиком.

Ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар не позднее 12.12.2023 года, что подтверждается деловой перепиской в мессенджере, однако по состоянию до 27.06.2024 года истец получила товар не в полном объеме.

Истцом получены двери Invisibl в количестве 2-х штук на общую сумму 45 200 рублей. Остальной товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены.

14.06.2024 года истец направила свое письменное обращение с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. Претензия ответчиком получена 17.06.2024 года, ответ на претензию не поступил

Таким образом, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца суммы в размере 68 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего кодекса.

В силу 5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 68 600 рублей.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку выплата причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком произведена не была, то взысканию подлежит штраф в размере 68 600 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 30 000 рублей в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 944 рубля в доход государства.

На основании ст. ст. 309, 310, 492 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за не поставленный товар в размере 68 600 рублей, неустойку в размере 68 600 рублей, штраф в размере 68 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 245 800 (двести сорок пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3 944 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир