Решение № 2А-217/2019 2А-217/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-217/2019

Дело № 2а-1-217/2019 УИД 32RS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 16 августа 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием

представителя ответчика адвоката Коллегии адвокатов Самаровых Адвокатской палаты Брянской области Самарова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к Ананькиной Яне Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (далее – МИФНС России №10 по Брянской области) обратился в суд в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является плательщиком налогов и сборов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Из-за неуплаты ФИО2 налогов, истцом предъявлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением вышеуказанных требований налогового органа, <дата> Выгоничским районным отделом судебных приставов УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил требования об уплате налогов и пеней в полном объеме, просит суд установить в отношении ФИО2 временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им налоговых обязательств.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО2, место жительства которой не известно, в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в иске, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. По месту регистрации ответчик снята с регистрационного учета. Интересы ответчика по определению суда в качестве представителя защищал адвокат коллегии «Адвокатов Самаровых» Самаров В.В., который исковые требования признал, при этом суду пояснил, что в данном случае у него нет каких-либо серьезных возражений по поводу исковых требований, надеется, что судом будет принято законное решение.

Заинтересованное лицо представитель Выгоничского РО СП УФССП России по Брянской области в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера, требования по которому не исполнены должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием в процессе исполнительного производства, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданка ФИО2, имея с <дата> статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

МИФНС России №10 по Брянской области в отношении ФИО2 было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от <дата>, на сумму <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО2 вышеуказанного требования налогового органа, МИФНС России №10 по Брянской области произведен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам - в Выгоничский РО УФССП по Брянской области было направлено постановление № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление МИФНС России №10 по Брянской области № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя ФИО2 являются исполнительными документами.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов (сборов) и пени в пользу взыскателя в сумме <данные изъяты>.

Из ответа Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области от <дата> № следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении, оплата по исполнительному производству должником ФИО2 не произведена. По состоянию на <дата> долг ФИО2 по указанному исполнительному производству не погашен.

Как следует из представленных материалов дела, общий размер задолженности ФИО2 перед налоговым органом по вышеуказанному исполнительному производству составляет 32.443 рубля 56 копеек.

Обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для применения временного ограничения на выезд из РФ к должнику, установлены, административным ответчиком не оспариваются.

Задолженность ФИО2 перед бюджетом составляет более предусмотренной законом суммы и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения заявления МИФНС в суде первой инстанции, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановления МИФНС России №10 по Брянской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя, не окончено, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 могут применяться исполнительные действия, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования МИФНС России №10 по Брянской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 Брянской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ананькиной Яне Г., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, до исполнения требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области по исполнительному производству №, возбужденному <дата> Выгоничским РОСП УФССП России по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова