Решение № 2-2809/2020 2-2809/2020~М-2757/2020 М-2757/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2809/2020

Дело № 2-2809/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Христофоровой А.С..

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы.

Требования мотивирует тем, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль Nissan AlmeraClassic, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 560 371 рубль.

Указанный автомобиль был продан ФИО2 по договору купли продажи в 2014 году. Однако, данный автомобиль находился в залоге, о чем ответчик при заключении договора купли-продажи истцу не сообщил.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем спорный автомобиль был изъят у истца.

Поскольку истец не хотел лишаться своей собственности, ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был оплатить денежные средства в размере 192 178 рублей 26 копеек (задолженность по кредиту) и 9 770 рублей (банковскую комиссию) в АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности ФИО3 с его согласия.

До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возращены.

Истец просит: взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 201 948 рублей 26 копеек, госпошлину в размере 5 219 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Частью 5 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что 5 марта 2012 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор в соответствии с которым, АО «ЮниКредит Банк предоставил ответчику кредит в размере 369 399 рублей 88 копеек с процентной ставкой 13,5% годовых, сроком погашения кредита до 6 марта 2015 года с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 12 536 рублей для приобретения у ООО «Арконт Шина» автомобиля марки NISSAN ALMERA CLASSIC, идентификационный номер (VIN) №.

ФИО3 не исполнял условия договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2016 года с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 5 марта 2012 года в размере 128 152 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763 рубля 06 копеек, а всего 137 915 (сто тридцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 91 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, цвет черный, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 560 371 рубль.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО2 у ФИО3 по договору купли-продажи в 2014 году, что подтверждается договором.

В ходе исполнительных действий, данный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем для реализации в счет погашения задолженности ответчика.

03 декабря 2019 года ФИО2 с согласия ФИО3 внесены денежные средства за ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 5 марта 2012 года в размере в размере 192 178 рублей 26 копеек (задолженность по кредиту) и 9 770 рублей (банковскую комиссию), что подтверждается заявлением ФИО3 от 03 декабря 2019 года, заявлением ФИО2 от 03 декабря 2019 года, приходными кассовыми ордерами от 03 декабря 2019 года.

Поскольку истцом была погашена задолженность ответчика перед банком, данная сумма истцу не возвращена до настоящего времени, что не опровергнуто ответчиком, поэтому суд приходит к выводу о том, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 201 948 рублей 26 копеек заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 219 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 201 948 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Судья: Рожкова Е.Е.