Апелляционное определение № 33-1784/2026 от 11 февраля 2026 г.

дело 33-1784/2026 судья Скоробогатова Е.И.

УИД 34RS0004-01-2019-001587-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Чурюмов А.М., рассмотрев гражданское дело № <...> по исковому заявлению Б Майсары, БХА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНМ, БОН, ХУН, ОРН, БУН, БНН к ООО «Совхоз «Карповский» о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю кормильца,

по частной жалобе ООО «Совхоз «Карповский»

на определение судьи Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление Б Майсары, БХА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНМ, БОН об индексации денежных средств, присужденных решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

С ООО «Совхоз Карповский» в пользу Б Майсары взыскана индексация присужденной решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Б Майсары, БХА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНМ, БОН, ХУН, ОРН, БУН, БНН к ООО «Совхоз «Карповский» о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю кормильца, денежную сумму в размере <.......> руб. <.......> коп.

С ООО «Совхоз Карповский» в пользу БОН взыскана индексация присужденной решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Б Майсары, БХА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНМ, БОН, ХУН, ОРН, БУН, БНН к ООО «Совхоз «Карповский» о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю кормильца, денежную сумму в размере <.......> руб. <.......> коп.

С ООО «Совхоз Карповский» в пользу БНМ взыскана индексация присужденной решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Б Майсары, БХА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНМ, БОН, ХУН, ОРН, БУН, БНН к ООО «Совхоз «Карповский» о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю кормильца, денежную сумму в размере <.......> руб. <.......> коп.

установил:

решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БНМ, БХА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНМ, БОН, ХУН, ОРН, БУН, БНН к ООО «Совхоз «Карповский» о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю кормильца – удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БНМ компенсация морального вреда в размере <.......> рублей; компенсация вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; компенсация вреда в связи со смертью кормильца в размере <.......> рублей <.......> копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БХА компенсация морального вреда в размере <.......> руб. Взысканы с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БХА, действующей в интересах несовершеннолетней БОН, компенсация морального вреда в размере <.......> руб.; компенсация вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; компенсация вреда в связи со смертью кормильца в размере 2985 рублей <.......> копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения БОН восемнадцатилетнего возраста, либо, в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взысканы с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БХА, действующей в интересах несовершеннолетнего БНМ, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей; компенсация вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; компенсация вреда в связи со смертью кормильца в размере <.......> рублей <.......> копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения БНМ восемнадцатилетнего возраста, либо, в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БНН компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БУН компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу ХУН компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу ОРН компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части требований БНМ, БХА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНМ, БОН, ХУН, ОРН, БУН, БНН к ООО «Совхоз «Карповский» о компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскания с ООО «Совхоз «Карповский» в пользу БНМ компенсации вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма взыскания с <.......>. <.......> коп. до <.......> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В части взыскания с ООО «Совхоз «Карповский» в пользу БХА, действующей в интересах несовершеннолетней БОН, компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб.; компенсация вреда в связи со смертью кормильца, увеличена сумма взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения БОН восемнадцатилетнего возраста, либо, в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В части взыскания с ООО «Совхоз «Карповский» в пользу БХА, действующей в интересах несовершеннолетней БНМ, компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб.; компенсация вреда в связи со смертью кормильца, увеличена сумма взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения БНМ восемнадцатилетнего возраста, либо, в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В остальной части решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Совхоз «Карповский» без удовлетворения.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя БХА в исполнительном производстве по исполнению решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> на БНМ

ДД.ММ.ГГГГ БНМ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, БНМ, БОН, в лице представителя ЗРШ обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Совхоз «Карповский» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

Федеральным законом от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в статью 318 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, она была изложена в следующей редакции: «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом».

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 318 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, она была изложена в следующей редакции: «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором».

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 318 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, она была изложена в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.11.2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ был изложен в новой редакции, согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БНМ, БХА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНМ, БОН, ХУН, ОРН, БУН, БНН к ООО «Совхоз «Карповский» о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю кормильца – удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БНМ компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей; компенсация вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; компенсация вреда в связи со смертью кормильца в размере 2985 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БХА компенсация морального вреда в размере <.......> руб. Взысканы с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БХА, действующей в интересах несовершеннолетней БОН, компенсация морального вреда в размере <.......> руб.; компенсация вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; компенсация вреда в связи со смертью кормильца в размере <.......> рублей <.......> копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения БОН восемнадцатилетнего возраста, либо, в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взысканы с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БХА, действующей в интересах несовершеннолетнего БНМ, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей; компенсация вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; компенсация вреда в связи со смертью кормильца в размере <.......> рублей <.......> копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения БНМ восемнадцатилетнего возраста, либо, в случае его обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БНН компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу БУН компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу ХУН компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. Взыскана с ООО «Совхоз Карповский» в пользу ОРН компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части требований БНМ, БХА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНМ, БОН, ХУН, ОРН, БУН, БНН к ООО «Совхоз «Карповский» о компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскания с ООО «Совхоз «Карповский» в пользу БНМ компенсации вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В части взыскания с ООО «Совхоз «Карповский» в пользу БХА, действующей в интересах несовершеннолетней БОН, компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб.; компенсация вреда в связи со смертью кормильца, увеличена сумма взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения БОН восемнадцатилетнего возраста, либо, в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В части взыскания с ООО «Совхоз «Карповский» в пользу БХА, действующей в интересах несовершеннолетней БНМ, компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб.; компенсация вреда в связи со смертью кормильца, увеличена сумма взыскания с <.......> руб. <.......> коп. до <.......> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения БНМ восемнадцатилетнего возраста, либо, в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В остальной части решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Совхоз «Карповский» без удовлетворения.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя БХА в исполнительном производстве по исполнению решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> на БНМ

Вышеуказанное решения суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – выплачена единовременная компенсация и ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; ДД.ММ.ГГГГ – выплачены ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, заявителем был приведен свой расчет, согласно которому, индексация единовременных компенсаций составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. (<.......> руб. <.......> коп. х 3 взыскателя); индексация ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> руб. <.......> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> руб. <.......> коп., а всего по ежемесячным платежам общая сумма индексации составляет <.......> руб. <.......> коп. Исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, применив коэффициент индексации 1,1626, сумма индексации по моральному вреду составила в общем размере <.......> руб. (БНМ – <.......> руб., БОН – <.......> руб., БНМ – <.......> руб.).

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции применив расчет заявителя, исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения прошло несколько лет, ввиду чего истец вправе претендовать на возмещение денежных потерь, ввиду наступления инфляции.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», подлежащей безусловному применению, в том числе в гражданском судопроизводстве (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об индексации не должен превышать года с даты полного либо частичного исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы.

В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15, 18, 22, 23, 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанного с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, срок обращения за индексацией составляет 1 год со дня исполнения судебного акта; если акт исполнен частично, срок для такой суммы исчисляется с даты частичного исполнения. Срок по периодическим платежам исчисляется с момента исполнения в части соответствующего платежа; проиндексировать можно суммы со дня вынесения резолютивной части решения по день поступления средств на счет взыскателя, при этом используется федеральный индекс потребительских цен, а не региональный; для расчета индексации сумму долга умножают на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения решения до индекса месяца его исполнения). Учитывать нужно и дефляционные индексы. Сумму индексации за неполный месяц рассчитывают пропорционально количеству дней неисполнения в этом месяце. Нельзя обратиться за индексацией до выплаты долга.

С настоящим заявлением об индексации взыскатель обратился в суд 08 сентября 2025 года, то есть по истечение годичного срока со дня частичного исполнения решения суда, произведенного 07 ноября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

В качестве уважительных причин, объективно препятствующих подаче заявления об индексации в период, взыскатель в заявлении ссылался на правовую неопределенность, проживание в Таджикистане, необходимость оформления опекунства, и просил о восстановлении срока на подачу заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает вышеуказанное уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, при этом, суд первой инстанции рассмотрев требования и удовлетворив их, тем самым восстановил процессуальный срок на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, посчитав указанные причины уважительными.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Действующее правовое регулирование и правовой подход в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, что указывает на несостоятельность доводов частной жалобы об отсутствии оснований для индексации присужденных сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив расчет индексации, приведенный судом первой инстанции, признал его верным, отметив, что данный расчет произведен с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги, действующего в Российской Федерации, утвержденного Федеральной службой государственной статистики, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет», при этом иного расчета ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не приводит, указанный расчет не опровергает.

Доводы частной жалобы о том, что заявление об индексации не подлежало удовлетворению, поскольку в отношении ответчика проводилась процедура банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, следует учитывать, что введение в отношении должника таких процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

Индексация судом уже присужденных денежных сумм порождает у должника, неспособного рассчитаться с имеющимися у него долгами, увеличение денежного обязательства, которое должно быть включено в реестр требований кредитора в процедуре банкротства должника.

Поскольку целью законодательства о банкротстве является защита как частных, так и публично-правовых интересов, а также соблюдение баланса между интересами должников и кредиторов, законодателем введен особый порядок урегулирования разногласий при исполнении должником обязательств, который относит данные вопросы к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Между тем, заявитель частной жалобы не учитывает, что установленная Законом о банкротстве фиксация объема долговых обязательств должника перед кредитором в момент введения первой процедуры банкротства обусловлена необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам и справедливого распределения конкурсной массы в рамках текущего дела о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 г. по делу № А12-5317/2020 производство по делу о банкротстве ООО «Совхоз Карповский» прекращено в связи признанием погашенными требований кредиторов.

Частью 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу данной статьи принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

То есть рассмотрение всех требований, не урегулированных при признании погашенными требований включенных в реестр требований кредиторов, производится без ограничений установленных Законом о банкротстве.

С настоящим заявлением об индексации присужденным судом денежных сумм заявитель обратился в суд 08 сентября 2025 г. после прекращения производства по делу о банкротстве должника (26 сентября 2022 г.).

С момента введения в отношении ответчика первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, прекращаются любые начисления на сумму обязательств должника перед кредиторами и происходит замена таких начислений мораторными процентами, при прекращении производства по делу о банкротстве не исключает возможности индексации присужденных денежных сумм за указанный период (проведения в отношении должника процедур банкротства), поскольку, требование об индексации присужденных денежных сумм и начисление установленных Законом о банкротстве мораторных процентов представляют собой два возможных способа возмещения потерь, имеющих различную правовую природу и не исключающих друг друга. Индексация присужденных денежных сумм в отличие от начисления процентов направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно длительным неисполнением судебного акта, и не связана с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в то время как мораторные проценты представляют собой форму ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, санкцию за невозврат долга, просрочку исполнения денежного обязательства и, в отличие от индексации, выступают дополнительным (акцессорным) обязательством по отношению к присужденному денежному обязательству.

В связи с чем у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий для осуществления индексаций присужденных судом денежных сумм.

Нельзя согласиться с доводами частной жалобы о том, что с даты введения в отношении должника банкротных процедур уплачиваются мораторные проценты, а индексация присужденных денежных сумм не производится, таким образом у суда не имелось правовых оснований для взыскания индексации за период времени с 19 августа 2020 г. по 15 декабря 2022 г.

В отсутствие специального законодательного регулирования, которое применяется в отношении требований к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, не имеется запрета на индексацию присужденных денежных сумм по решению суда.

Банкротный процесс в отношении должника был прекращен до вынесения судебного акта, то есть произведенная судом индексация в рамках настоящего гражданского дела осуществлена после погашения долга и всех требований, как реестровых, так и текущих платежей.

Индексация присужденных денежных сумм не отнесена законом к мерам гражданско-правовой или иной ответственности, она приводит размер долга в соответствие с действующими инфляционными процессами на дату погашения долга, по свой сути не увеличивая уже имеющийся долг.

Мораторные проценты представляют собой способ возместить неполученные доходы от использования денежных средств должником, но не восстановить покупательскую способность изначально присужденных денежных сумм. Как санкция мораторные проценты увеличивают размер уже имеющегося долга.

У данных институтов разная правовая природа и различная цель взыскания, в связи с чем мораторные проценты не могут заменить собой индексацию присужденных денежных сумм при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Кроме того, специальные нормы о мораторных процентах не могут быть применены при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции по окончании процедуры банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Совхоз «Карповский» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья