Постановление № 5-57/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-57/2018

МП МО МВД России «Бабаевский» Дело № 5-57/2018

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - гражданина Украины Шутка Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – начальника МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шутка Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил:

В отношении Шутка Н. составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов он был выявлен по адресу: <адрес>, как лицо, осуществляющее трудовую деятельность - <данные изъяты> не имея разрешения на работу или патента, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Шутка Н. должностным лицом МП МО МВД России «Бабаевский» по Вологодской области ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Шутка Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> к <данные изъяты>, с целью работы. <данные изъяты>

Начальник МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 пояснила, что гражданин Украины Шутка Н. осуществлял трудовую деятельность у ФИО8 управлял <данные изъяты> не имея разрешения на работу или патента в Вологодской области.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в том числе, без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пункт 4.2. ст. 13 названного закона предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вместе с тем, доказательств, что Шутка Н. осуществлял трудовую деятельность, не представлено.

Из объяснений ФИО6 следует, что он совместно с Шутка Н. приехал в <адрес> работать, <данные изъяты>

Из заявления <данные изъяты> в МО МВД России «Бабаевский» видно, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен <данные изъяты> предположительно, автомобилем <данные изъяты>, водитель Шутка Н.

Факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ Шутка Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ начальником ОГИБДД МО МВД Росси «Бабаевский», наличие страхового полиса <данные изъяты> на имя Шутка Н. не свидетельствует об осуществлении им трудовой деятельности. Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» в законную силу не вступило, Шутка Н. факты административных правонарушений не признал.

Из объяснений ФИО3 следует, что <данные изъяты>

Вместе с тем, Шутка Н. пояснил, что он не сообщал ФИО3 о <данные изъяты>

Очевидцев осуществления Шутка Н. трудовой деятельности не установлено.

Иных доказательств, которые бы бесспорно доказывали виновность Шутка Н. в совершении им административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Шутка Н. к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 18.10, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шутка Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.

Копия верна судья Андреева С.А.