Апелляционное определение № 33-3808/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Бабаскина Н.В. № 33-3808/2026 №2-922/2026 22RS0067-01-2025-010894-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Меньшиковой И.В.,

судей Цибиной Т.О., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 11 февраля 2026 года по делу по иску прокурора города Новоалтайска Алтайского края в интересах ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 являлась супругой З., ДД.ММ.ГГ года рождения, пенсионера Министерства внутренних дел Российской Федерации и ветерана боевых действий, умершего ДД.ММ.ГГ. З. захоронен на общественном кладбище.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю 26 сентября 2025 года вдове умершего сотрудника ФИО1 отказано в предоставлении компенсации на основании п.32.8 Порядка погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уволенных со службы в ОВД, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органов налоговой полиции, с военной службы из внутренних войск, инвалидов Великой Отечественной Войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке им памятников (намогильных сооружений, надгробий), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17 октября 2024 года № 613, ввиду отсутствия кассового чека, подтверждающего оплату услуг по погребению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в интересах ФИО1 с иском о взыскании компенсации расходов на оказание ритуальных услуг по погребению З. в размере 56 450 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 11 февраля 2026 года иск прокурора удовлетворен. На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность возместить ФИО1 расходы на оказание ритуальных услуг по погребению З. в размере 56 450 руб.

С таким решением не согласился ответчик Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе прокурору в иске. В жалобе заявитель оспаривает выводы суда о наличии в платежном документе, выданном вдове умершего сотрудника органов внутренних дел исполнителем ритуальных услуг предпринимателем И., обязательных реквизитов, достаточных для возмещения понесенных затрат. Описывая обстоятельства дела, не ставя под сомнение право вдовы умершего ветерана боевых действий на получение денежной компенсации затрат на погребение, ссылаясь на нормы Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и приказ МВД России от 17 октября 2024 года № 13, утвердивший Порядок погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и Порядок отдания почестей при погребении погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, податель жалобы разъясняет, что оплата услуг по погребению производится на основании кассового чека, подтверждающего оплату спорной услуги, который материальным истцом предоставлен не был, тогда как выданная исполнителем услуг квитанция на содержит сведений о времени осуществления расчета, форме расчета и системе налогообложения.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда поддержать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения, выслушав представителя ответчика, жалобу поддержавшего, возражения истца ФИО1 и прокурора, коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период прохождение военной службы по призыву по внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации с 23 декабря 2004 года по 20 декабря 2006 года З. принимал участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики Российской Федерации, в связи с чем 23 сентября 2008 года З. присвоен статус ветерана боевых действий.

ДД.ММ.ГГ З. умер.

23 сентября 2025 года в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась вдова З. с заявлением о возмещении расходов по погребению супруга, представив договор на оказание ритуальных услуг от 27 августа 2025 года с индивидуальным предпринимателем И., квитанцию по оплате ритуальных услуг № 015266 от 27 августа 2025 года на 56 450 руб., прейскурант цен предпринимателя на товары и услуги, патент последнего.

Ответчиком отказано в выплате возмещения в связи с наличием недостатков в документах, подтверждающих оплату расходов по производству похорон, а именно в связи с отсутствием кассового чека (л.д. 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к выводу о доказанности несения истцом заявленных расходов, отклонив возражения ответчика о том, что единственным допустимым средством доказывания таких расходов может выступать кассовый чек.

Соглашаясь с выводом суда и не находя оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанной статьи погребению в соответствии с п. 1 названной статьи также подлежат военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел - участники войны, проходившие службу в действующей армии, и ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» независимо от общей продолжительности военной службы (службы).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона « О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что погребение погибшего (умершего) лица из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 11, а также изготовление и установка ему памятника (намогильного сооружения, надгробия) осуществляется за счет средств федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых погибший (умерший) проходил военную службу.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» оплате подлежат услуги по погребению (оформление документов, необходимых для погребения); перевозка тела в морг и услуги морга; предоставление и доставка гроба, урны, венка и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела умершего к месту погребения; предоставление ритуального зала для прощания; погребение; услуги по изготовлению и установке памятников.

Приказом МВД России от 17 октября 2024 года № 613 утвержден Порядок погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции, с военной службы из внутренних войск, инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке им памятников (намогильных сооружений, надгробий) и Порядка отдания почестей при погребении погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел и граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел».

В соответствии с п.32, 35 Порядка оплата услуг по погребению производится родственникам умершего по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм расходов денежных средств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2024 года № 1109 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, ветеранов и отдельных категорий граждан, а также на изготовление и установку им памятников (намогильных сооружений, надгробий)», действовавших на дату погребения умершего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность получения членами семьи либо другими лицам, производившими похороны ветерана военных действий, уволенного со службы в органах внутренних дел, возмещения затрат на оплату ритуальных услуг.

Судебная коллегия отмечает, что отказ в выплате пособия от 26 сентября 2025 года на погребение З. хотя и содержит нормативное обоснование и ссылки на нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, однако не указывает на выявленные недостатки в представленных истцом документах, не позволяющие их использовать при выплате пособия. Ссылаясь на отсутствие кассового чека, каких-либо иных оснований к отказу не названо, тогда как возражения на иск и апелляционная жалоба содержат тождественные ссылки на иные допущенные подателем заявления нарушения в виде отсутствия необходимых реквизитов платежного документа в виде квитанции, что само по себе не может быть признано законным, поскольку не позволяет заявителю оценить правомерность действий уполномоченного органа в рамках применения норм конкретного законодательства.

Из позиции стороны ответчика в суде первой инстанции следовало, что представленные истцом документы не позволяли с достоверностью установить факт несения расходов на погребение умершего именно истцом и исполнение ритуальных услуг предпринимателем И. (л.д. 28).

Судом правомерно сделан вывод, что представленные документы при их совокупном анализе свидетельствуют о несении расходов на погребение умершего З. истцом ФИО1

Документы представлены ФИО1 в подлинниках, оснований для их непринятия в качестве подтверждения действительной оплаты расходов судом обоснованно не установлено.

Названные стороны 27 августа 2025 года заключили договор на оказание ритуальных услуг с указанием порядка оплаты сделки заказчиком до 28 августа 2025 года (л.д. 26), предпринимателем И. 27 августа 2025 года выдана квитанция на оплату услуг по приобретению гроба (17 тыс. руб.), венка ( 3 500 руб.), услуг морга ( 10 900 руб.), погребение (11 850 руб.) и доставку к месту погребения ( (10 800 руб.)

Указанные документы оформлены после кончины ветерана боевых действий. Также судебная коллегия отмечает, что отсутствие кассового чека, допущенные предпринимателем нарушения в выданной заказчику квитанции в виде отсутствия сведений о времени осуществления расчета, формы расчета, системы налогообложения, вопреки доводам жалобы, не могут свидетельствовать о неотносимости данного документа, поскольку нарушения в оформлении бланков строгой отчетности и не выдача кассовых чеков потребителю, не указание во всех документах перечисленных выше данных, не может свидетельствовать об отсутствии факта несения данных расходов и не может умалять право на получение социальных гарантий.

Ссылка апеллянта на отсутствие кассового чека судом обоснованно отклонена, поскольку из ответа МИФНС России № 14 по Алтайскому краю следует, что предприниматель И. (ИНН ***) имеет патент на осуществление вида предпринимательской деятельности «Организация похорон и предоставление связанных с ним услуг» (п.п.43 п.2 ст.346.43 НК РФ, л.д. 31-33).

Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные подп.1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в этом пункте видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами 4-12 пункта 1 статьи 4.7 данного Федерального закона.

Выданный истцу предпринимателем И. платежный документ в виде квитанции № 015265 от 27 августа 2025 года имеет обязательные реквизиты, указанные в п.1 ст.4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, предоставлялся ответчику вместе с заявлением об оплате расходов на оказание ритуальных услуг по погребению.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.