Решение № 2А-1564/2018 2А-1564/2018 ~ М-1210/2018 2А-1718/18 М-1210/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-1564/2018

Дело №2а-1564/18

(№№2а-1564/18, 2а-1718/18)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

представителей административного истца по доверенности ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4 и её представителя по доверенности ФИО5,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1564/18 по административному иску ФИО6 о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП; о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 через своего представителя обратилась в суд с административными исковыми заявлениями в которых просит признать незаконными требованиями судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности в 10 дневный срок со дня поступления требований исполнить решение суда, а именно: произвести строительные работы по восстановлению капитальной стены старого жилого дома (литер А) путем возведения капитальной утепленной кирпичной разделительной стены в соответствии со строительными нормами и восстановить фундамент под стеной старого жилого <адрес> путем выполнения строительных работ по установке фундамента по разделительной перегородке (по оси 3) между помещениями № площадью <данные изъяты>. (ФИО4) и № площадью <данные изъяты>.м (ФИО6), а также демонтировать мансардный этаж (литер Б1) самовольно возведенного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>; также ФИО6 просит признать незаконными и отменить постановления старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные дела №2а-1564 и №2а-1718/18 определением Орехово-Зуевского городского суда были объединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ с присвоением делу №1564/18.

Требования административных исковых заявлений ФИО6 обосновываются тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО4 и ФИО6 была обязана демонтировать мансардный этаж (литер Б1) самовольно возведенного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, а также произвести строительные работы по восстановлению капитальной стены старого жилого дома (литер А) путем возведения капитальной утепленной кирпичной стены в соответствии со строительными нормами и восстановить фундамент под стеной старого жилого <адрес> (литер А) по <адрес> путем выполнения строительных работ по установке фундамента под разделительной перегородкой (по оси 3) между помещениями № площадью <данные изъяты>.м. (ФИО4) и № площадью <данные изъяты> м. (ФИО6). Кроме того, этим же решением суда на ФИО6 была возложена обязанность переоборудовать скат крыши возведенного нового жилого дома (литер Б) путем изменения конструкции крыши, выполнив ее с уклоном на приусадебный участок ФИО6 Также, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут для обслуживания ФИО4 стены части старого жилого <адрес> (литер А) по <адрес>.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен к исполнению. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орехово- Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого являлось в обязании ФИО6 демонтировать мансардный этаж (литер Б1) самовольно возведенного жилого <адрес><адрес>. Также судебным приставом было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого являлось в обязании ФИО6 произвести строите работы по восстановлению капитальной стены старого жилого дома (литер А) возведения капитальной утепленной кирпичной разделительной стены в соответствии со строительными нормами и восстановить фундамент под стеной старого жилого (литер А) № по <адрес> в <адрес> путем выполнения строительных работ по установке фундамента разделительной перегородкой (по оси 3) между помещениями № площадью <данные изъяты> (ФИО4) и № площадью <данные изъяты> кв.м. (ФИО6).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого являлось в обязании ФИО6 переоборудовать скат у возведенного нового жилого дома (литер Б) путем изменения конструкции к выполнив ее с уклоном на приусадебный участок ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Орехово-Зуевский городско Московской области о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считала, что названное решение до настоящего времени ФИО6 не выполнено.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сформулировано конкретно и ясно, по делу выписан исполнительный лист, представлены акты совершения исполнительных действий с учетом заключения специалиста-эксперта, который также присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий, которыми были зафиксированы проведенные ремонтные работы, возложенные на ФИО6, то суд посчитал, что нет оснований для разъяснения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского УФССП России по <адрес> ФИО3 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 не согласившись с вынесенными постановлениями об окончании исполнительных производств, обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. В ходе судебного заседания ФИО4 обратилась с заявлением об отказе административного иска, в связи, с чем производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 являются незаконными, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, что установлено Определением Орехово-Зуевским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по МО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отказалась от административного иска об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО6, что подтверждается Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановления старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отмены постановления об окончании исполнительных производств и возобновлены исполнительные действия, по мнению заявителя являются незаконными и подлежат отмене, так как вынесены с нарушаем требований закона и являются недействительными, так как нарушают не только права истицы, но и публичные интересы (правосудия). Оспариваемые постановления не были вручены должнику ФИО6, об их вынесении стало известно лишь в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП УФССП по МО ФИО8 рассмотрев жалобу ФИО4, пришла к самостоятельному выводу об обоснованности жалобы и о неисполнении должником ФИО6 решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отменила постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП МО ФИО3, нарушив требования ч. 2 статьи 126 Федерального закона об исполнительном производстве.

Представитель по доверенности заинтересованного лица ФИО4-ФИО5 представил возражения относительно заявленных требований административных исковых заявлений, в которых считает доводы ФИО6, не соответствующими действительности, а требования не подлежащими удовлетворению, считая требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области, а также постановления старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными. При этом указывает, что ФИО6 и её представителям было известно об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий.

В судебном заседании представители административного истца ФИО6, полностью поддержали доводы административных исковых заявлений, просили признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, просила требования административных исковых заявлений ФИО6, оставить без удовлетворения, пояснив, что вынесенные ей ФИО6 требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда являются законными, так как постановления об окончании исполнительных производств были отменены старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области с возобновлением исполнительных действий.

Заинтересованное лица ФИО4 и её представитель ФИО5, просили требования административных исков оставить без удовлетворения, так как оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя, а также постановления старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области являются законными и обоснованными, при этом пояснив, что административному истцу и её представителями было известно о вынесении оспариваемых постановлений старшим судебным приставом непосредственно после их вынесения, в связи, с чем ими пропущен срок обжалования постановлений старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО6, административный ответчик старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, УФССП России по Московской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явились. Административный ответчик старший судебный пристав ФИО8, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с надлежащим извещением, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца ФИО6, административных ответчиков: старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, представителя административного истца УФССП России по Московской области.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 и на ФИО6 были возложены обязанности: демонтировать мансардный этаж (литер Б1) самовольно возведенного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>; произвести строительные работы по восстановлению капитальной стены старого жилого дома (литер А) путем возведения капитальной утепленной кирпичной разделительной стены в соответствии со строительными нормами и восстановить фундамент под стеной старого жилого <адрес> (литер А) по <адрес> путем выполнения строительных работ по установке фундамента под разделительной перегородкой (по оси 3) между помещениями № площадью <данные изъяты> кв.м. (ФИО4) и № площадью <данные изъяты>.0 кв. м. (ФИО6); переоборудовать скат крыши возведенного нового жилого дома (литер Б) путем изменения конструкции крыши, выполнив ее с уклоном на приусадебный участок ФИО6 Кроме того, этим же решением суда установлен сервитут для обслуживания ФИО4 стены части старого жилого <адрес> (литер А) по <адрес><данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения, судом были выданы исполнительные документы-исполнительные листы: серии №, серии №, серии №, которые поступили в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО6 были возбуждены исполнительные производства: №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 были вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области поступила жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств (л.д.134-139).

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, рассмотрев указанную жалобу, вынесла постановление о признании её частично обоснованной.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве было проведено исследование жилого <адрес> по адресу: <адрес> (литера «А») по результатам которого сделано заключение ООО «Бюро Архитектурно-строительных исследований», согласно которому решение Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в полном объеме не выполнено (имеются дефекты и недоделки ремонтно-восстановительных работ после демонтажа части <адрес> принадлежащего ФИО6, возведенная силами ФИО6 кирпичная стена не соответствует требованиям механической безопасности и противопожарным требованиям, текущее состояние конструктивных элементов не обеспечивает тепло- и гидроизоляцию жилого дома, принадлежащего ФИО4 В жилых помещениях ФИО4, зафиксированы следы многочисленных замачиваний стен и потолков со стороны бокового фасада с недоделками после выполнения силами ФИО6 демонтажных и восстановительных работ. Под деревянным полом жилых комнат в доме ФИО4 зафиксированы дефекты и недоделки демонтажных и восстановительных работ, выполненных силами ФИО6, также выявлены дефекты и недоделки восстановительных работ несущих и ограждающих конструкций наружной стены бокового фасада жилого <адрес> литера «А», возникшие в результате демонтажа части дома, принадлежащего ФИО6, которые нарушают требования указанных в заключении нормативно-технических документов и подлежат безусловному устранению, с приведением жилого <адрес> литера «а» в соответствии с действующими нормативными требованиями) (л.д.-96-106).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлении исполнительных производств под номерами №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 были вынесены требования о возложении на ФИО6 обязанностей в 10 дневный срок со дня получения требований исполнить решение суда, а именно произвести строительные работы по восстановлению капитальной стены старого жилого дома (литер А) путем возведения к5апиальной утепленной кирпичной разделительной стены в соответствии со строительными нормами и восстановить фундамент под стеной старого жилого дома (литер А) по <адрес> путем выполнения строительных работ по установке фундамента по разделительной перегородке (по оси 3) между помещениями № площадью <данные изъяты> кв. (ФИО4) и № площадью <данные изъяты> кв.м (ФИО6)-по исполнительному производству №-ИП, а также демонтировать мансардный этаж (литер Б1) самовольно возведенного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>-по исполнительному производству № Указанные требования были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 указанной статьи).

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области рассмотрев жалобу взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в которой последняя просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о признании указанной жалобы частично обоснованной.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, в связи с признанием жалобы ФИО4 обоснованной, а также в связи с тем, что требования исполнительных документов исполнены не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесла постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных производств с номерами №.

Таким образом, действия старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 по принятию постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, № и № и возобновлении исполнительных производств в полной мере соответствуют положениям ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указанные постановления приняты должностным лицом в соответствии с полномочиями и положениями ст.ст.14, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поэтому оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с действиями старшего судебного пристава не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Доводы представителей административного истца о том, что административным ответчиком- старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 были без оснований отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, основаны на неверном толковании норм права, и противоречат материалам дела, поскольку имелись основания для возобновления исполнительных производств, о чем старший судебный пристав указала в оспариваемых постановлениях.

Не своевременное направление копий постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств в настоящее время не может быть основанием для признания оспариваемых постановлений старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 незаконными.

Таким образом, оспариваемые постановления старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие жалобы (заявления) взыскателя о возобновлении исполнительного производства, вынесены старшим судебным приставом в пределах предоставленных ей полномочий и соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Основания для возобновления исполнительного производства имелись. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на ФИО6 незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. В случае не подтверждения доводов взыскателя исполнительное производство может быть вновь окончено.

Кроме того, суд считает, что административным истцом был пропущен срок обращения в суд по оспариванию постановлений старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление).

В соответствии с пунктом 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из позиции представителей административного истца, о нарушении прав оспариваемыми постановлениями им стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по административному делу о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области. Однако, данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как следует из материалов административного дела №2а-2215/2016 изученного в судебном заседании, взыскатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с административным иском в суд о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованного лица по данному делу была привлечена ФИО6 В связи с отменой старшим судебным приставом оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказалась от административного искового заявления, сделав об этом письменное заявление с приобщением к материалам дела копий постановлений старшего судебного пристава. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель ФИО6 по доверенности ФИО2, который, как следует из протокола судебного заседания не возражал против прекращения производства по административному делу в связи с отказом ФИО4 от административного иска и ему была вручена копия определения суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административному истцу и ее представителям было известно об отмене постановлений об окончании исполнительных производств еще ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что административный истец пропустила, установленный законом десятидневный срок обращения в суд по оспариванию вышеуказанных постановлений, что является самостоятельным и дополнительным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Требования административного иска о признании незаконными вынесенных в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 требований о возложении обязанности в 10 дневный срок со дня их поступления исполнить решение суда: произвести строительные работы по восстановлению капитальной стены старого жилого дома (литер А) путем возведения капитальной утепленной кирпичной разделительной стены в соответствии со строительными нормами и восстановить фундамент под стеной старого жилого дома (литер А) по <адрес> путем выполнения строительных работ по установке фундамента по разделительной перегородке (по оси 3) между помещениями № площадью <данные изъяты> кв. (ФИО4) и № площадью <данные изъяты> кв.м (ФИО6); демонтировать мансардный этаж (литер Б1) самовольно возведенного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесла оспариваемые требования ФИО6 в которых в 10 дневный срок со дня поступления требования обязала последняя исполнить судебное решение. Данное требование было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Данные требования являются законными, так как они вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий и по действующим исполнительным производствам. В требованиях указаны основания для их вынесения, срок исполнения, стороны исполнительного производства. Вынесение судебным приставом-исполнителем требований об исполнении решения суда не нарушает права и законные интересы ФИО6

Судом не установлено нарушений прав заявителя, поскольку административными ответчиками (судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и старшим судебным приставом, указанного подразделения УФССП России по Московской области ФИО8) выполнены возложенные на них обязанности по полному исполнению требований исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО6

о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обязании ФИО6 в 10 дневный срок исполнить решение суда, а именно произвести строительные работы по восстановлению капитальной стены старого жилого дома (литер А) путем возведения капитальной утепленной кирпичной разделительной стены в соответствии со строительными нормами и восстановить фундамент под стеной старого жилого дома (литер А) по <адрес> путем выполнения строительных работ по установке фундамента по разделительной перегородкой (по оси 3) между помещениями № площадью <данные изъяты> кв.м (ФИО4) и № площадью <данные изъяты> кв.м (ФИО6) и требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об обязании ФИО6 в 10 дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда, а именно демонтировать мансардный этаж (литер Б1) самовольно возведенного жилого <адрес> расположенного по <адрес>;

о признании незаконными и отмене постановлений старшего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Пронякин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.