Апелляционное постановление № 22-756/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/8-73/2025

Судья Соколова Н.Ю. № 22-756/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Матвеева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Захарова Д.А., осужденного ФИО1 с использованием системы видео-конференцсвязи, его защитника – адвоката Парфенчикова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2025 года, которым

ФИО1 , ХХ.ХХ.ХХг.р., уроженцу (.....) Карелии, осужденному 10 июня 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева С.П. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Парфенчикова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2024 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку нуждается в квалифицированной медицинской помощи и обследовании, что суд при вынесении постановления не учел.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное контролирующим органом, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей

10 июня 2024 года ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно графика.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2025 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность: ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по исковым обязательствам с представлением в Инспекцию подтверждающих документов.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2025 года ФИО1 установлена дополнительная обязанность: в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а в случае необходимости пройти курс психологического сопровождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, ознакомленный 4 сентября 2024 года с условиями и порядком отбывания наказания, неоднократно предупрежденный о возможности отмены условного осуждения, в период с ноября по декабрь 2024 года не принимал мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, 3 декабря 2024 года, 21 января, 25 февраля, 11, 18 и 25 марта, 1, 8 и 22 апреля, 6, 13 и 20 мая 2025 года без уважительных причин не явился на регистрацию согласно установленному графику, кроме этого, не явился к психологу УФСИН для обследования в установленный срок (до 15.05.2025), за что Уголовно-исполнительной инспекцией он неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, трижды в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Факты невыполнения осужденным предписанных действий (нарушение регистрационной дисциплины, неявка к психологу и уклонение от возмещения вреда) проверены судом первой инстанции надлежащим образом и нашли свое подтверждение. Сам ФИО1 допущенные нарушения не отрицал, уважительными причинами их не объяснил.

Осужденный неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако, заведомо зная о днях регистрации и возложенных на него обязанностях, несмотря на предупреждения, вынесенные контролирующим органом, повторно, без уважительных причин, допускал нарушения порядка отбывания наказания при условном осуждении.

Вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей, о невозможности дальнейшего сохранения условного осуждения и необходимости исполнения наказания, назначенного приговором суда, является правильным, проводимая с осужденным профилактическая работа, направленная на предупреждение противоправного поведения, не привела к должным результатам, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о наличии у него хронических заболеваний не могут являться уважительными причинами допущенных нарушений, основанием для сохранения условного осуждения указанные факты также не являются, по состоянию здоровья осужденный может содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы назначен с учетом данных о его личности, мотивирован судом и отвечает требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Матвеев