Определение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1814/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда (Государственному учреждению) Российской Федерации в Ленинском районе г.Красноярска о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда (Государственному учреждению) Российской Федерации в Ленинском районе г.Красноярска, в котором просила признать решение о назначении трудовой пенсии по старости незаконным в связи с тем, что при его вынесении нарушена процедура его принятия, установленная законодательно.

Требования мотивированы тем, что факт решения о назначении трудовой пенсии по старости стал известен истцу 23.11.2016г. Ранее, при его вынесении, ответчик в адрес заявителя не направлял данное решение, при ознакомлении с решением от 20.09.2010г. о назначении трудовой пенсии по старости выявлено, что при его вынесении должностными лицами нарушена процедура принятия данного решения, в связи с чем существенно нарушены законные права работающего пенсионера, на достойную пенсию.

В судебные заседания, назначенные на 10.05.2017г. и 30.05.2017г. истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Управления пенсионного фонда (Государственного учреждения) Российской Федерации в Ленинском районе г.Красноярска ФИО2, полномочии проверены, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению пенсионного фонда (Государственному учреждению) Российской Федерации в Ленинском районе г.Красноярска о признании решения незаконным оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю. Волгаева