Решение № 12-558/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-558/2017

Дело №12-558/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «18» декабря 2017 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н. от 11.10.2017 года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области М.С. от 10.11.2017 года,

установил:

Обжалуемым постановлением № начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н. от 11.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого 01.10.2017 в 23:35:29 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 9,9 % (8,246т. при предельно допустимой 7,5т.), установленной для данного участка дороги.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области М.С..от 10.11.2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что во время совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Н.М. что подтверждается полисом ОСАГО, где Н.М.. вписан в качестве допущенных к управлению лиц. Кроме того, заявитель не имеет категорию, позволяющую управлять им транспортным средством, кроме легковых автомобилей. На фотоматериале в постановлении, полученном в автоматическом режиме невозможно установить ни марки автомобиля, ни государственный номер, точного подтверждения, что это транспортное средство заявителя 01.10.2017 года находилось при обстоятельствах, указанных в постановлении, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.М.. в судебном заседании подтвердил, что управляет транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 по просьбе последнего, каких-либо доверенностей и договоров они не оформляли. Поскольку ФИО1 категории на управление указанного транспортного средства не имеет, он систематически перевозит на указанной автомашине продукты нефтепереработки (битум).

Представители ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимали, в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы заявителя, указанные в жалобе не поддерживают, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в судебное заседание материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.10.2017 в 23:35:29 по адресу: участок а/д ул. Магистральная д.67 в г. Костроме, Костромская область, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 9,9 % (8,246т. при предельно допустимой 7,5т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 01.10.2017 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом № от 01.10.2017 года, измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, выявившей нарушения автотранспортного средства г/н № 01.10.2017 в 23:35:29, превышение нагрузки на 5 ось на 9,9 % (8246т. при предельно допустимой 7,5т.), установленной для данного участка дороги, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица судья считает несостоятельными, поскольку санкция ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ возлагает административную ответственность случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства. Данная правовая норма является специальной по отношению к субъекту правонарушения.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что управлявший т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Н.М.., являлся владельцем указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения 01.10.2017 года. Каких –либо доказательств на право владения Н.М.., кроме полиса ОСАГО, указанным транспортным средством, в суд не представлено. Сам он в судебном заседании не мог пояснить на каких-условиях ему ФИО1 доверяет управлять транспортным средством, как распределяется материальное вознаграждение, кто несет бремя расходов на указанное транспортное средство.

Доводы жалобы о том, что доказательств того, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме 01.10.2017 года в 23.35.59 могло быть зафиксировано другое транспортное средство, поскольку государственный номер не отразился на фотоснимке, опровергаются представленными сотрудниками ГИБДД детальными фотоснимками, зафиксированными датчиками «Кордон-М»2 MD0038 01.10.2017 года в 23:23::46 в г. Костроме, двигавшимся транспортным средством с государственным номером № на подъезде на автодороге М8 Холмогоры подъезд г. Кострома 69 км 270 м (камера направлена в сторону г. Ярославля), и этим же прибором в 23:39:48 указанного транспортного средства на ул. Магистральной д.11 г. Костромы (камера направлена в сторону г. Ярославля), не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 24.09.2017 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 13002533, имеет свидетельство о поверке № СП 1487518 действительное до 16.11.2017 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительное до 01.02.2018 года. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 01.10.2017 года о превышении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 01.10.2017 года установленных ограничений по нагрузкам на оси.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 150 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ФИО1 может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н. от 11.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области М.С. от 10.11.2017 года - изменить, назначенное административное наказание снизить до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемые постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.