Апелляционное определение № 33-568/2026 33-9704/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 91RS0023-01-2025-000178-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-327/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Стебивко Е.И.

№ 33-568/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Подобедовой М.И.

Судей

Гоцкалюка В.Д.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третье лицо Отдел судебных приставов по Черноморскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о проведении государственной регистрации перехода права собственности за должником, обращении взыскания на имущество,

установил:

В феврале 2025 года ФИО5 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с иском к ФИО6, в котором просил:

-обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., кадастровый №; сарай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м., кадастровый №; сарай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,1 кв.м., кадастровый №;

-произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ответчиком на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., кадастровый №; сарай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м., кадастровый №; сарай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,1 кв.м., кадастровый №;

- взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных сумм, должником по которому является ответчик. Истец является взыскателем в рамках данного исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании 47 092,13 рублей, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 425 рублей, выданных мировым участком № Черноморского судебного района Республики Крым, а также исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черноморским районным судом Республики Крым по делу № о взыскании задолженности по договору в сумме 272 295 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе исполнения установлено, что у должника имеется имущество в виде жилого дома в целом с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество принято ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от регистрации за собой перехода права собственности на данные объекты недвижимости, что препятствует реализации права истца, как кредитора, обратить взыскание на такое имущество в счет погашения имеющейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО5 просит в судебном порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО6 на жилой дом площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером №, сарай площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером №, гараж площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарай площадью 16,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также обратить взыскание на указанное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по исполнительным документам в пользу истца.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 13 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушение норм материального и процессуального права.

Так, в частности, апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие правоподтверждающие документы на ФИО6, а также отсутствуют иные документы в подтверждение факта возникновения вещного права у ответчика на спорные объекты недвижимости. Апеллянт указывает, что в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные нормы не содержат каких-либо ограничений и/или запретов на проведение государственной регистрации перехода права собственности за должником, обращения взыскания на его имущество, в том числе в судебном порядке.

Помимо этого, ФИО5 считает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно не извещения ФИО6 (должника по исполнительному производству) о наличии исполнительных производств в его отношении, поскольку, по мнению апеллянта, ответчику достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Также, в апелляционной жалобе содержится заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 21 августа 2025 года ФИО5 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика – ФИО11, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

Из содержания положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебного заседания к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53).

Из судебного извещения (т.1 л.д.56) следует, что ФИО6 направлялось судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес отправителя (т.1 л.д.205).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле не присутствовали, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для истребования дополнительных доказательств.

Из судебной повестки (т.1 л.д.214) следует, что ФИО6 направлялось судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о вручении указанной судебной повестки ФИО6, отсутствует как уведомление о вручении судебного извещения, так и конверт, возвращенный в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 230-235).

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений п. 2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО6, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 мая 2025 года подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о посреднических услугах при продаже жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 430 рублей, а также госпошлина в размере 5 865 рублей, а всего 272 295 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 20 июня 2017 года (т.1, л.д.6).

Указанным судебным решением установлено, что между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о посреднических услугах при продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора истец (исполнитель) взял на себя обязательства по осуществлению комплекса рекламных, организационных и иных мероприятий, направленных на продажу данного недвижимого имущества. В свою очередь, ответчику (заказчику) надлежало предоставить необходимые документы для выполнения названных услуг, включая доверенность на представительство интересов, технический паспорт домовладения. Пункт 3.3 Договора предусматривал ответственность заказчика за неисполнение взятых на себя обязательств в виде возмещения ущерба, равного 15% от стоимости объекта недвижимости. Судом установлена рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 776 200 рублей, исходя из которой произведен расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчика. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обозначенного судебного акта ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности в размере 272 295 рублей (т.1. л.д.31).

В соответствии с судебным приказом судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору о посреднических услугах № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 500,00 рублей, судебные расходы 3 850,00 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Черноморского судебного района Республики ФИО7 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности по договору о посреднических услугах при продаже земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 500,00 рублей, судебных расходов в размере 1 925,00 рублей. Судебное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.71-72).

На основании определений мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы: 2 050,12 рублей в качестве индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 406,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.83-90,93-100).

Как следует из предоставленной службой судебных приставов информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № №, выданного Черноморским районным судом Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности в сумме 86 519,93 рублей.

Кроме того, на исполнении находились иные исполнительные производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных сумм (окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях):

-№-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Черноморским районным судом Республики Крым по делу № о взыскании задолженности по договору о посреднических услугах № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 295,00 рублей;

-№-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Черноморского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору о посреднических услугах № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 500,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3850 рублей, всего 136 350,00 рублей;

-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Черноморского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору о посреднических услугах при продаже земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 500,00 рублей, госпошлины в сумме 1925 рублей;

-№-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного судебным участком № Черноморского судебного района Республики Крым об индексации присужденной суммы в размере 46 427,30 рублей;

-№-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № Черноморского судебного района Республики ФИО7 об индексации присужденной суммы в размере 47 092,13 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 636 589,46 рублей.

В материалы дела истребованы исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.59-114).

В ходе исполнительных действий установлено, что расчетные счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют, сведений о его трудоустройстве не имеется. Согласно сведений, содержащихся в <данные изъяты> России ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выехал на территорию Украины; выданный должнику паспорт гражданина Российской Федерации недействителен, в связи с необходимостью его замены (т.1, л.д.57-58,197).

Согласно формы № России, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, документирован паспортом Российской Федерации серии № № ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.163).

Как следует из сведений <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последнее пребывание ответчика на территории Российской Федерации имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по <адрес> с ходатайством о принудительной регистрации перехода права собственности за ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целях последующего обращения взыскания на его имущество, как должника по сводному исполнительному производству (т.1, л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобщил к материалам сводного исполнительного производства документы на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для принятия решения о принудительной реализации данного объекта в счет имеющейся задолженности в его пользу. К заявлению приложены: заверенная копия решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым ФИО6 признан принявшим наследство после смерти матери ФИО13, копия технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении ФИО6, копия соответствующей домовой книги, копия свидетельства о смерти ФИО13, копия паспорта ФИО13, копии выписок из ЕГРН на данный объект недвижимости, копия свидетельства о праве собственности ФИО13 на названный жилой дом (т.1, л.д.115-153).

Согласно ответу органа принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительно указано, что проводятся мероприятия по поиску наличия в собственности должника автотранспортных средств, а также открытых на его имя банковских счетов (т.1, л.д.29,161).

Согласно публичной информации официального сайта ФССП России, исполнительные производства (в рамках сводного исполнительного производства №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, - окончены, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника). В настоящее время на исполнении находятся:

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного судебным участком № Черноморского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности в размере 31 058,03 рублей (в порядке индексации присужденных сумм);

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного судебным участком № Черноморского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности в размере 31 337,76 рублей (в порядке индексации присужденных сумм);

-исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Черноморским районным судом Республики Крым о взыскании задолженности в размере 86 519,93 рублей (в порядке индексации присужденных сумм).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 в настоящее время составляет 148 915,72 рубля.

Судом установлено, что согласно решению Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО18 ФИО7, третье лицо ФИО12, истец признан принявшим наследство после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с восстановлением пропущенного срока для принятия. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста судебного акта следует, что после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома в целом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец является наследником по закону; иные наследники умерли до открытия наследства; третье лицо ФИО12 на наследственное имущество не претендует (т. 1, л.д.116).

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 является собственником жилого дома в целом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>. (т.1, л.д. 192).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, в графе мать – ФИО4 (т.1, л.д.20,140).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из: литер «А» - жилой дом общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., литер «Б» - гараж, литер «В», «Г» - сараи, литер «в» - навес, литер «Д» - душ, литер «Уб» - уборная, ограждений и прочих сооружений (т. 1, л.д.34-38).

Как подтверждают материалы инвентарного дела, истребованного судом ДД.ММ.ГГГГ исх. №, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в органах БТИ за ФИО13, на основании свидетельства о праве собственности серии №, выданного Исполкомом Окуневского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.143).

В соответствии с информацией нотариусов Черноморского районного нотариального округа Республики Крым, наследственное дело к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т.1, л.д.198,199,204).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на кадастровом учете имеются следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика <адрес>: - жилой дом с кадастровым номером №; -гараж с кадастровым номером №; - сарай с кадастровым номером №; - сарай с кадастровым номером №. Право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано; имеются сведения о наложении ареста на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.50-51).

В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет: здание (гараж) с кадастровым номером № – 73 036,81 рубль; здание (сарай) с кадастровым номером № – 106 191,05 рублей; здание (сарай) с кадастровым номером № – 99 530,71 рубль; здание (жилой дом) с кадастровым номером № – 436 466,12 рублей. Общая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 715 224,69 рублей.

Как следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1, л.д. 55).

Как подтверждается информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у него в собственности объекты недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 2 - 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного Постановления Пленума).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ч. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что любая недвижимость, приобретенная в том числе в порядке наследования, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений ч.2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7).

Согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Между тем как установлено судом, ответчик до настоящего времени с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости в орган регистрации прав так и не обратился.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность прав и обязанностей умершего гражданина переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, универсальным правопреемникам (ст. 58, п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по государственной регистрации сделки не связана с личностью наследодателя. Следовательно, сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе на основании п. 3 ст. 165, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о проведении государственной регистрации сделки к наследникам, иным универсальным правопреемникам, к которым перешли не только права, но и все обязанности умершего.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6, являясь должником ФИО5, унаследовал по закону после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 47,1 кв.м., кадастровый №; сарай, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 15,3 кв.м., кадастровый №; сарай, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 16,1 кв.м., кадастровый №, то указанное имущество является его собственностью.

Таким образом, не оформление ответчиком до настоящего времени права собственности на приобретенное имущество в порядке наследования по закону, препятствует реализации указанного объекта недвижимости, что нарушает право истца на погашение задолженности по исполнительным производствам, в этой связи суд соглашается с избранным истцом способом защиты права, считая надлежащим способом его восстановления в виде государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании положений ст. ст. 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности, учитывая, что ответчик уклоняется от оформления наследственных прав, и не исполняет решение суда, денежные средства истцу не выплачивает.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14 и ФИО15» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорный жилой дом не является единственным жилым помещением должника и членов его семьи ввиду сведений о том, что ответчик пересек последний раз границу Российской Федерации в 2017 году, паспорт гражданина Российской Федерации – недействителен, документов, позволяющих считать указанный жилой дом местом проживания ответчика - не имеется, следовательно, на указанный дом ответчика не распространяется исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина, при котором законодатель не допускает возможности обращения взыскания кроме ипотечного залога.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, учитывая, что у ФИО6 имеется в собственности унаследуемое жилое здание с хозяйственными постройками, указанное в иске имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на здание (жилое) является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, учитывая размер взысканной ранее судебными актами с ответчика задолженности в пользу взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО6 на праве собственности объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

С учетом изложенного, исковые требования суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению.

Установленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ограничения, не является препятствием для исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 40), которая подлежит взысканию с ответчика.

Констатировав своим определением от 05 ноября 2025 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения – об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

о п р е д е л и л а:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 мая 2025 года - отменить, апелляционную жалобу ФИО5 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО5 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47,1 кв.м., кадастровый №; сарай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью 15,3 кв.м., кадастровый №; сарай, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 16,1 кв.м., кадастровый №, внеся запись о праве собственности на указанные объекты на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обратить взыскание на имущество ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом площадью 47,1 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 31,8 кв.м., кадастровый №; гараж, площадью 15,3 кв.м., кадастровый №; сарай, площадью 16,1 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Черноморский районный суд Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО1