Решение № 12-62/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-62/2019

Материал № 12-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 13 марта 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

22.01.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО1 подала жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на проведенную проверку, в ходе которой установлено, что ООО «УК Центр» принято недостаточно мер для устранения причины отсутствия отопления квартиры №№, в связи с чем управляющей компании выдано предписание о выявлении и устранении причин отсутствия циркуляции теплоносителя по стоякам и приборам отопления, восстановить равномерный прогрев всей отопительной системы в квартире № № дома № 7 по ул. Бимбаева г.Элиста. Факт неисполнения предписания Инспекции № 1/9 от 30.10.2018 г. полностью подтвержден представленными материалами проверки, однако мировой судья оставил данные материалы без юридической оценки, прекратив производство по делу. Инспекции были представленные акты от 13, 22 ноября 2018 г. и предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, все остальные документы представлены в судебное заседание, что вызывает сомнения в сроках их составления. Ни один из пунктов предписания не исполнен. Управляющая компания ограничилась составлением актов и выдачей предписания, однако данные меры не устранили проблемы и не могут признаны достаточными для исполнения выданного предписания.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ООО «УК «Центр» ФИО2 возражала против жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение юридическим лицом предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу части 2 статьи 10 указанного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является также истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или i требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы (статья 17 Закона № 294-ФЗ).

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Инспекцией государственного жилищного надзора РК вынесено предписание ООО «УК «Центр» о необходимости в срок до 15.11.2018 г. провести работы по выявлению и устранению причин отсутствия циркуляции теплоносителя по стоякам и приборам отопления, восстановлению равномерного прогрева всей отопительной системы в квартире № № дома 7 по ул.Бимбаева г.Элиста Республики Калмыкия.

По истечении срока исполнения предписания, составлен протокол об административном правонарушении № 2/9 от 04.12.2018 года о наличии в действиях ООО «УК «Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Во исполнение предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ООО «УК «Центр» принимались меры, по выполнению необходимых работ для устранения выявленных нарушений, которые подтверждаются актами выполненных работ от 15.10.2018 г., 16.10.2018 г., 17.10.2018 г., 20.10.2018 г., 02.11.2018 г., 09.11.2018 г., 13.11.2018 г., 22.11.2018 г., 31.11.2018 г., 13.12.2018 г., 25.12.2018 г., 10.01.2019 г., то есть работниками ООО УК «Центр» совершались действия направленные на исполнение предписания 1/9 от 30.10.2018 г., однако возможность исполнения указанного предписания ООО УК «Центр» отсутствовала, в связи с тем, что собственниками квартир № №, № № (установлено автономное отопление) МКД № 7 ул.Бимбаева г.Элисты не был предоставлен доступ к общему имуществу указанного многоквартирного дома для проверки закольцевания системы отопления.

Из указанных актов следует, что собственнику квартиры № № ФИО предлагалось произвести ремонтные работы по закольцеванию системы отопления в его квартире, на что последний отказался.

13.12.2018 г. собственнику квартиры № № ФИО направлялось предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что ООО «УК «Центр» принимались все возможные меры, по выполнению необходимых работ для устранения выявленных нарушений, однако предписание не исполнено ввиду отсутствия доступа к общему имуществу.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22.01.2019 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы представителя Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы представителя Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22.01.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения

Судья Е.Е. Согданова