Определение № М-1175/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № М-1175/2026

УИД 77OS0000-02-2026-005543-13

М-1175/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда фио, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Система ПБО» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Московский городской суд с иском к ответчику ООО «Система ПБО» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что при посещении ресторана сети «Вкусно и точка», произошел обман потребителя в вторжением в частную личную жизнь, продажей дополнительного сервиса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел о возмещении морального вреда, вытекающего из нарушения прав потребителей, не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции, при этом оснований полагать, что рассмотрение искового заявления связано с государственной тайной, не имеется.

Поскольку исковое заявление не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – по месту ее нахождения.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и с учетом существа иска, с заявленными требованиями истец вправе обратиться в Замоскворецкий районный суд адрес - по месту нахождения ответчика, указанного истцом (адрес), либо в районный суд по месту своего жительства (адрес, г.адрес, адрес, Молодежный, дом 8, кв.113), либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Система ПБО» о взыскании компенсации морального вреда и разъяснить истцу право на обращение в Замоскворецкий районный суд адрес - по месту нахождения ответчика, указанного истцом (адрес), либо в районный суд по месту своего жительства (адрес, г.адрес, адрес, Молодежный, дом 8, кв.113), либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда фио