Решение № 2-3258/2024 2-398/2025 2-398/2025(2-3258/2024;)~М-3135/2024 М-3135/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3258/2024

Гражданское дело № 2-398/15-2025 (2-3258/15-2024)

46RS0031-01-2024-006149-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдан кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 19.02.2024 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных погашений, за заемщиком за период с 05.02.2024 по 22.11.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ который 11.11.2024 был отменен. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик считается извещенной о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку она уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение им корреспонденции суд расценивает как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Факт заключения договора подтверждается анкетой должника по кредитному договору (л.д.18), содержащей персональные данные заемщика, включая паспортные данные, номер мобильного телефона.

ПАО Сбербанк выполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 15.05.2010 года банк акцептировал оферту ФИО1 в виде подписанных индивидуальных условий кредитования, предоставил согласованную сторонами сумму кредита в размере лимита <данные изъяты> руб. путем ее зачисления на счет банковской карты заемщика Visa Classic "<данные изъяты>», что подтверждается копией заявления на получение карты (л.д.13).

Сумма кредита или лимит кредитования <данные изъяты> руб., срок возврата – до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств в том числе: погашение в полном объеме общей задолженности по карте; закрытие счета, процентная ставка 19% годовых, сумма неустойки- 36% годовых (л.д.14-16).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте по условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 14.05.2010, кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., срок действия кредита- 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10%, дата платеже- не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 30,7 % годовых (л.д.17).

19.02.2024 года ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.12).

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой должника по кредитному договору (л.д.11), дополнительным соглашением к договору (л.д.12), заявлением на получение кредитной карты (л.д.13), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.14-16), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.18-25).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.

22.08.2024 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.35), которое оставлено ФИО1 без исполнения.

В связи с чем бан к обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 29.10.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с 05.02.2024 по 25.09.2024 (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., который 11.11.2024 года был отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не противоречит закону, соответствует условиям договора.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, полежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 04.10.2024, № от 10.12.2024 (л.д36,9).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 116,04 руб., в том числе: 31 142,90 руб. – просроченные проценты, 224 982,32 руб. – просроченный основной долг, 3 990,82 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 803,48 руб., а всего 268 919 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб.52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 10.03.2025 года.

Председательствующий судья О.В. Коновалова