Решение № 2А-3651/2020 2А-3651/2020~М-3408/2020 М-3408/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-3651/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

05.08.2020 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №... от 17.01.2020 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 62 284, 58 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. 16.07.2020 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары по почте направлена жалоба от 14.07.2020 г. на бездействие пристава-исполнителя, также в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявлено ходатайство о совершении следующих действий: установить местонахождении должника (адрес его фактического проживания) и опросить его на предмет намерения погашения задолженности по данному исполнительному производству перед ФИО1, исходя из данных последнего места работы, которые имеются в материалах исполнительного производства; установить должнику временный запрет на выезд за пределы РФ; направить по последнему месту работы должник запрос о последних фактических идентификационных данных должника; осуществить совместно с взыскателем и (или) его представителем выезд по месту регистрации и месту жительства должника на предмет установления имуществом; направить запрос в органы ЗАГС о зарегистрированном и расторгнутом браках должника ФИО5; опросить супруга должника на предмет того, производился ли раздел имущества после расторжения брака с должником, а так же на предмет наличия имущества, нажитого во время брака. Однако, указанное обращение не рассмотрено, что свидетельствует о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6, с учётом последующих уточнений, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 14.07.2020 г., обязать судебного пристав-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 от 14.07.2020 г. и уведомить её о результатах его рассмотрения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы административного уточненного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП России по Самарской области ФИО12, действующая по доверенности, не согласилась с заявленными административными исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении.

Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО13 на основании исполнительного листа от 19.11.2019 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 62 284, 59 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства и сводки по исполнительному производству №... следует, что в рамках указанного исполнительного производства в период с 20.01.2020 г. по 15.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ГИБДД г. Самара с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

08.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иных мер принудительного исполнения, не совершалось.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

16.07.2020 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары представителем ФИО1 – ФИО6 по почте направлена жалоба от 14.07.2020 г. на бездействие пристава-исполнителя, также заявлено ходатайство о совершении следующих действий: установить местонахождении должника (адрес его фактического проживания) и опросить его на предмет намерения погашения задолженности по данному исполнительному производству перед ФИО1, исходя из данных последнего места работы, которые имеются в материалах исполнительного производства; установить должнику временный запрет на выезд за пределы РФ; направить по последнему месту работы должник запрос о последних фактических идентификационных данных должника; осуществить совместно с взыскателем и (или) его представителем выезд по месту регистрации и месту жительства должника на предмет установления имуществом; направить запрос в органы ЗАГС о зарегистрированном и расторгнутом браках должника ФИО5; опросить супруга должника на предмет того, производился ли раздел имущества после расторжения брака с должником, а так же на предмет наличия имущества, нажитого во время брака.

Факт направления в ОСП Октябрьского района г. Самары указанной жалобы и ходатайства от 14.07.2020 г. регистрируемым почтовым отправлением (4444309346019337) подтвержден административным истцом представлением в материалы дела квитанций от 16.07.2020 г. оператора почтовой связи (ФГУП "Почта России") о приеме регистрируемого почтового отправления к почтовой пересылке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары 20.07.2020 г.

На момент направления ходатайства от 14.07.2020 г. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что жалоба и ходатайство ФИО1 от 14.07.2020 г., подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения ходатайства представителя ФИО7 – ФИО6 от 14.07.2020 г., не смотря на предоставленную судом возможность.

Так, в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлены определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству от 11 августа 2020 г., определение от 11 августа 2020 г. об истребовании доказательств, о предоставлении доказательств, рассмотрения ходатайства взыскателя и направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Однако, определения суда, равно как и судебный запрос остались без исполнения со стороны ОСП Октябрьского района г. Самары.

Как указано, выше административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района незаконного бездействия в части рассмотрения ходатайства ФИО1 от 14.07.2020 г.

Таким образом, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанными им в административном исковом заявлении бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 14.07.2020 г.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает необходимым обязать судебного пристав-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 рассмотреть ходатайства ФИО1 от 14.07.2020 г., уведомив её о результатах его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 14.07.2020 г.

Обязать судебного пристав-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 от 14.07.2020 г. и уведомить ФИО1 о результатах его рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.11.2020 г.

Судья Д.Т. Асабаева