Решение № 2А-157/2026 2А-157/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-157/2026

Производство № 2а-157/2026 года

УИД: 28RS0015-01-2026-000229-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 24 марта 2026 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Михайловского районного суда Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»ФИО1 подлежит административному надзору.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив следующие ему ограничения:

Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запрет пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, где реализуется алкогольная продукция).

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованием не согласился в части установления административного ограничения обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, просил установить ограничение один раз в месяц, поскольку после освобождения из мест лишения свободы нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не имел, административных правонарушений не совершал, работает в АО «Амуруголь» вахтовым методом в <адрес>, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке 265.3 КАС РФ, в отсутствие не явившегося представителя административного истца, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного ответчика, прокурора г. Райчихинска, полагавшую в судебном заседании необходимым частично удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании положений части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 относится к лицам, перечисленным в п.2 ч.2 ст. 3 вышеуказанного Закона: является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за преступление при опасном рецидиве преступлений, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – ограничением свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно приговору Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. Согласно приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан опасный рецидив преступлений.

Судимость административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 15, пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО1 заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок три года семь месяцев восемнадцать дней. Установлены ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории определенного муниципального образования, где им будет избрано место постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Дополнительную меру наказания в виде одного года ограничения свободы отбывать по месту жительства или пребывания, исполняя возложенные приговором Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанности и ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории определенного муниципального образования, где им будет избрано место постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В срок ограничения свободы зачесть время содержания ФИО1 в исправительном учреждении до дня его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Согласно характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Райчихинское», ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работает в АО «Амурский уголь» с. Варваровка в должности помощника экскаватора, в течении года к административной ответственности не привлекался.

Согласно материалам дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, окончание отбытия наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

В абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Срок погашения судимости за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ по приговору Михайловского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ истекает по истечении восьми лет со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент осуждения в браке не состоял, имел на иждивении малолетнего ребенка, не работал, имел определенное место жительства и место регистрации в г. Райчихинск, судимый.

Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, характеризующие данные, проживание по адресу: <адрес>, что трудоустроен в АО «Амуруголь» в <адрес>, полагает необходимым определить ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах в кафе, ресторанах, барах, где производится реализация алкогольной продукции, так как данное ограничение направлено на оказания на него индивидуального профилактического воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, профилактику совершения противоправных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения данного административного ограничения в материалах дела, не имеется.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично административный иск МО МВД России «Райчихинское».

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах (кафе, ресторанах, барах, где производится реализация алкогольной продукции).

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 24.03.2026.