Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-589/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-589/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на гараж, указывая, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. ею в гаражной застройке, расположенной в районе дома <адрес>, в массиве гаражей, был построен гараж с подвалом с наружными размерами <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м. с внутренними размерами подвала <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением главы муниципального образования Черепетское Суворовского района № 149 от 29 декабря 2009 г. построенному вышеуказанному гаражу был присвоен №. Согласно техническому паспорту, выданного Суворовским производственным участком Белевского отделения ГУ ТО «Тульское областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей гараж с подвалом №, расположенный в районе дома <адрес> (литера «Г,Г1») ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет инвентарный №, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., имеет размер по наружному обмеру гаража <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру гаража размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., с внутренними размерами подвала <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м.

Как указывает истец, со времени постройки гаража с подвалом №, расположенного в районе дома <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени, она право собственности на него надлежащим образом не оформила в связи с незнанием законодательства и отсутствием средств для сбора необходимых документов. Фактически вышеуказанный гараж она с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время использует по его прямому предназначению, как крытую стоянку для автомобиля и хранения различных вещей домашнего обихода. 20 июня 2017 г. истец обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о разрешении оформления в собственность земельного участка расположенного под принадлежащим ей гаражом №, расположенным в районе дома <адрес>. 20 июня 2017 г. администрацией МО Суворовский район был дан письменный ответ за № на вышеуказанное заявление с указанием на то, что вышеуказанный земельный участок, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, будет предоставлен ей после признания права собственности на данный гараж и государственной регистрации данного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, для чего было рекомендовано обратиться в суд.

О том, что она, ФИО1 является собственником гаража №, расположенного в районе дома <адрес>, строила его и эксплуатирует по его прямому предназначению с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, не вторгаясь ни в чьи интересы и не создавая кому-либо какой-либо угрозы, неся при этом бремя его содержания, в том числе осуществляет по мере необходимости его текущий ремонт подтверждается документально.

Постройкой и эксплуатацией гаража с подвалом №, расположенного в районе дома <адрес>, она ни коим образом не вторгается в интересы ни одной из государственных или муниципальных служб, в том числе администрации МО Суворовский район, администрации МО Северо-Западное Суворовского района, ОАО «Газпром газораспределение Тула», филиала «Тулэнерго» ПО «Суворовские электрические сети», что подтверждается отметками о согласовании на вышеуказанном техническом паспорте на гараж и схеме месторасположения гаража. Согласно справки администрации МО Суворовский район Тульской области № от 21 июня 2017 г. «В соответствии с правилами землепользования и застройки МО Северо-Западное Суворовского района, утвержденными решением Собрания депутатов МО Северо-Западное Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение гаража № в районе дома <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам. Кроме того, согласно заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 22 мая 2017 г., «Объемно-планировочное решение гаража № расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство». Конструктивное решение гаража соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», Несущие конструкции гаража – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации».

В связи с вышеизложенным считает, что построила и использует нежилое здание – гараж с подвалом №, расположенный в районе дома <адрес>, добросовестно, открыто, в своих интересах, не нарушая чьих-либо прав, не вторгаясь в чьи-либо интересы и не создавая кому-либо угрозу с <адрес> г. по настоящее время, то есть владеет данным гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом более 30 лет, в связи с чем имеет право на признание за ней права собственности на него.

Иным способом, кроме как решением суда, признать право собственности на гараж №, расположенный в районе дома <адрес> не представляется возможным. Учитывая указанное, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж с подвалом № (литера «Г,Г1») с инвентарным № расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., размером по наружному обмеру гаража <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру гаража размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., с внутренними размерами подвала <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в районе дома <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснила дополнительно, что с мужем ФИО2 она расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Представитель ответчика - администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством и на основании представленных доказательств. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Из показаний в суде свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они давно знакомы с ФИО1 Подтверждают строительство ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году указанного в иске гаража с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес>. Подтверждают, что ФИО1 после возведения гаража, открыто, непрерывно и постоянно владеет и пользуется указанным гаражом с подвалом с момента постройки по настоящее время.

Изучив обстоятельства, указанные в иске, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как указанные истцом обстоятельства нашли полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, которым также не имеется оснований не доверять, в частности: техническим паспортом, листом согласования, выпиской из постановления № от 29 декабря 2009 года главы МО Черепетское Суворовского района «О присвоении нумерации гаражному массиву», ответами администрации МО Суворовский район, Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 22 мая 2017 г., согласно которому, объемно-планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство». Конструктивное решение гаража соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания здания и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража– фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации», свидетельством о расторжении брака, актовой записью о смерти ФИО2, сообщением ОНД и ПР по Суворовскому и Дубенскому районам.

Все в совокупности указанные свидетельские и письменные доказательства, в том числе заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 22 мая 2017г., не доверять которым у суда не имеется оснований, свидетельствуют о том, что вышеуказанный гараж с подвалом был возведен истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в блоке гаражей на территории гаражного кооператива, то есть в период времени, когда оформление права собственности на земельный участок под каждым гаражом в блоке гаражного кооператива не требовалось.

Учитывая указанные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним право собственности на возведенный им гараж, указанный в иске, подлежат удовлетворению на основании ст.218 и ч.3ст.222 ГК РФ, так как администрация МО Суворовский район не возражает против выделения земельного участок в установленном порядке истцу под указанный в иске гараж, который имеет все необходимые технические согласования со всеми службами, соответствуют строительным нормам и правилам, находятся в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальней эксплуатации. Сохранение указанного в иске гаража не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж с подвалом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., размером по наружному обмеру гаража <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру гаража размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., с внутренними размерами подвала <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный (местоположение): <адрес> номер строения №, литер Г,Г1 инвентарный №.

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2017 года.

Председательствующий