Решение № 2-2860/2017 2-2860/2017~М-2715/2017 М-2715/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2860/2017

№2-2860/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к АО СК »Гайде» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК»Гайде», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. пер.Соборный. 31 произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО4 и автомобилем HONDA CIVIC г.р.л. № под управлением ФИО2, принадлежащий ей же.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 г.р.н. № под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лип при использовании транспртного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного слрахования средств наземного лранепорта и гражданской олветственпосли владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО ((Государственная страховая компания «Югория» (полис ГГГ №).

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. 08.06,2017 года ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК «Гайде» по страховому полису серии ГГГ Л №.

23.06.2017г. АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в сумме 253 145.49 руб.

Па основании изложенного. ФИО6 обратилась к независимым экспертам. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного ООО КС ОЦ «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HONDA CIVIC г.р.в. №. составляет 35 1 700 руб.Разница между выплатой страхового возмещения составляет: 351 700 руб. (стоимость восстановительного ремопла) 253 145.49 руб. (страховое возмещение АО СК ((Гайде») 98 554.5 1 руб.

В связи с тем,. что АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в размере не соответствующей реальной сумме стоимости восстановительного ремонта, целесообразно произвести расчет неустойки. Расчел неустойки согласно ст. 12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ выглядит следующим образом

1 % за каждый день просрочки.98 554.51 руб. * 1 % = 985.50 руб. за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ I 7 ДД.ММ.ГГГГ 7 (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 60 (дм.) 985.50 руб. = 59 130 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АС СК «Гайде» направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного с учетом уточненого иска истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 91454,51 рублей, неустойку 91454,51 рублей, штраф, моральный вред 10000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 7000рублей, почтовые расходы 250 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 34000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником транспортного средства «HONDA CIVIC», регистрационный знак № (<адрес>).

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе пер.Соборного, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобилем HONDA CIVIC г.р.л. № под управлением ФИО2 ( л.д.№).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 г.р.л. № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании трапепорллюго средства на территории РФ застрахована по договору обязательного слрахования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО ((Государственная страховая компания «Югория» (полис ГГГ №).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК»Гайде» по полису ЕЕЕ№№ ( л.д.17).

08.06,2017 года ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убыл в АО СК «Гайде» ( л.д.№).

23.06.2017г. АО СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в сумме 253 145.49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Не согласившись с выплатой, истец обратилась к независимым экспертам. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного ООО СКС ЭЦ «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HONDA CIVIC г.р.в. №. составляет 35 1 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой во внесудебном порядке урегулировать спор и выплатить страховое возмещение.( л.д.№), которая осталась без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:повреждения автомобиля HONDA CIVIC», регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения минусового кабеля АКБ на представленных фотоснимках не визуализируются.

С учетом ответа на первый вопрс, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA CIVIC», регистрационный знак № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет -344600 рублей 00 копеек, без учета износа- 448100рублей ( л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами не оспаривались.

Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО «161 Эксперт», поскольку данное заключение полное и не противоречит материалам дела ,учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена экспертом ФИО9 и ФИО10, имеющих высшее образование,имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалистов, проводивших экспертизу, эксперты предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 91454рублей 51копеек( 344600- 253145,49), необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 91454, 51 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06. 12. 2017года за 159 дня из суммы 91454,51(914,54 -1% от суммы 91454,51рублей х159 дня)=145326 руб, однако истец просит взыскать в размере страховой выплаты, в сязи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 91454 рублей 51 копейку.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 45727 рублей 25копеек :(91454,51 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 7000рублей, поскольку данные расходы относятся к убыткам. Кроме того подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей,почтовые расходы- 250рублей, поскольку требования истца удовлетворены.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес> от 20.07.2017г выданная на 5 лиц, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО12 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2943 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Страховая компания »Гайде» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения – 91454 рублей 51 копеек, неустойку -91454 рублей 51 копеек, моральный вред-2000 рублей, штраф -45727 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя-12 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей, почтовые расходы-250рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО Страховая компания »Гайде» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2943 рублей 64 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова