Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-107/2018 М-107/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Оленино 04сентября 2018 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 826223 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В иске указано, что 09.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. 00 коп., со сроком погашения до 09.04.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную коропорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 4127192 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга – 95404,00 руб.; сумма процентов – 222700,54 руб.; штрафные санкции – 3809087,53 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 508118 руб. 55 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности, однако было им проигнорировано. Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства просит удовлетворить иск в полном объеме.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», при этом определением Арбитражного Суда города Москвы от 03.05.2018 г. конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов,»в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении отражено ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

ОтветчикФИО1 в судебное заседаниене явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом (судебное извещение получено им лично 31.08.2018 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении). Ответчик ходатайств об отложении дела не заявлял, свою позицию, относительно заявленных требований, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом гражданским законодательством установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.1 Договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день (п.1.3 Договора). Сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № (п.2.1 Договора).

Пунктом 3.1.1 Договора определено, что Заемщик обязуется до 28 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Пунктом 4.1 Договора определено, что окончание срока действия Кредитного договора не влечет прекращение обязательств Заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока Кредитного договора. Срок действия Договора устанавливается со дня заключения и до полного возврата основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой требуемые денежные средства были перечислены на указанный счет в полном объема, а ответчик ФИО1 ими воспользовался.

Вместе с тем, ответчик не должным образом исполнял взятые на себя обязательства по выплате кредита и процентам, в результате чего, по состоянию на 26.06.2018 г., образовалась задолженность: по основному долгу – 95404,00 руб.; по процентам – 222700,54 руб. (истцом заявлено требование о взыскании 222700,00 руб.).

Факт нарушения обязательств ФИО1 по кредитному договору, а также размер задолженности, подтверждается выписками по счету №, расчетом задолженности, представленный истцом.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком, вопреки требованиям, установленным ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания штрафных санкций суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций (пени) в размере 508118,55 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчикапени суд учитывает размер задолженности по кредитному договору, который составляет 95404,00 руб., срок неисполнения ответчиком обязательства, поведение самого истца, который длительный период не выставлял требований о возврате долга (требование направлено ответчику лишь 28.03.2018 г.).

Кроме этого, суд принимает во внимание и отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий невозврата долга для истца, либо имущественных потерь, вызванных нарушением обязательства ответчиком.

Учитывая все обстоятельства дела, период начисления штрафных санкций (с 31.12.2013 г.), суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до размера процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России за период просрочки, т.е. до 37 544,57 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Расчет пени:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,рефинансирования

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

95 404

31.12.2013

31.05.2015

517

8,25%

365

11 148,55

95 404

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

431,80

95 404

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

917,45

95 404

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

926,39

95 404

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

796,66

95 404

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

777,09

95 404

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

818,57

95 404

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

687,22

95 404

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

325,26

95 404

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

457,94

95 404

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

517,42

95 404

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

630,60

95 404

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

653,13

95 404

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

721,42

95 404

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

576,59

95 404

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

622,89

95 404

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

333,24

95 404

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 341,13

95 404

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 710,93

95 404

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 221,74

95 404

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

917,45

95 404

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 160,53

95 404

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 140,71

95 404

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

933,13

95 404

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 056,63

95 404

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 134,39

95 404

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

823,35

95 404

26.03.2018

26.06.2018

93

7,25%

365

1 762,36

Итого:

1639

8,77%

37 544,57

Согласно платежному поручению № 30526 от 03.08.2018 г. истец, при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11462 руб. 23 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11462 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 09.04.2013 г. по сроку на 26.06.2018 г. в сумме 355648 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 95404 (девяносто пять тысяч четыреста четыре) руб. 00 коп.; задолженность по процентам -–222700 (двести двадцать две тысячи семьсот) руб. 00 коп.; пени - 37 544 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по оплате госпошлины в размере 11462 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ПредседательствующийЭ.ФИО2

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07сентября 2018 года

Председательствующий Э.ФИО2