Решение № 2А-1546/2020 2А-1546/2020~М-1258/2020 М-1258/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1546/2020

дело № 2а-1546/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001902-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 16 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) в лице Отдела судебных приставов по взысканию судебных штрафов по г. Чите и Читинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю) к ФИО1 (далее – ФИО1) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

УФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ... в отношении ФИО1 на общую сумму взыскания 19 100 рублей. В добровольном порядке требования соответствующих исполнительных документов ФИО1 не исполняются. При этом в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю приняты все возможные меры по установлению имущества ФИО1 или его доходов, на которые может быть обращено взыскание, однако такие меры оказались безрезультатными. Учитывая изложенное, в целях побуждения ФИО1 к исполнению требований исполнительных документов, просило установить ограничение выезда ФИО1 из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительных документов в полном объёме.

При подаче указанного административного искового заявления в качестве заинтересованного лица административным истцом – УФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю заявлен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее – ЦАФАПОДД УМВД России по Забайкальскому краю).

В судебное заседание административный истец – УФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо – ЦАФАПОДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просило.

Участие представителя административного истца – УФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица – ЦАФАПОДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ).

Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пунктах 46 – 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определённый частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объём неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как установлено судом, постановлением ЦАФАПОДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.08.2018 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от 17.01.2019 возбуждено соответствующее исполнительное производство ...

Постановлением ЦАФАПОДД УМВД России по Забайкальскому краю от 04.10.2018 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от 09.01.2019 возбуждено соответствующее исполнительное производство ....

Постановлением ЦАФАПОДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.12.2018 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от 01.04.2019 возбуждено соответствующее исполнительное производство ....

Постановлением ЦАФАПОДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.08.2019 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от 02.12.2019 возбуждено соответствующее исполнительное производство ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от 15.07.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему номера – 189710/18/75029-СД.

Сведения о добровольном исполнении должником ФИО1 требований исполнительных документов – постановлений ЦАФАПОДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.08.2018 ..., от 04.10.2018 ..., от 06.12.2018 ..., от 06.08.2019 ... в материалах исполнительного производства ...-СД отсутствуют, не представлены доказательства в подтверждение такого исполнения административным ответчиком ФИО1 и суду.

В свою очередь, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю предпринимались меры к установлению имущества должника ФИО1 и его дохода, на которые может быть обращено взыскание, однако таковое, за исключением ... в ... и автомобилей марки «Тойота Виста», ... государственный номер ..., марки «Мазда Титан», ..., государственный номер ..., не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от 02.04.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями марки «Тойота Виста», ..., государственный номер ..., марки «Мазда Титан», ..., государственный номер ..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю от 14.10.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой ... в ... в ... края, однако принятые меры не побудили должника ФИО1 к исполнению требований исполнительных документов - постановлений ЦАФАПОДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.08.2018 ..., от 04.10.2018 ..., от 06.12.2018 ..., от 06.08.2019 ....

При этом требованиям, установленным статьёй 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», действия УФССП России по Забайкальскому краю в лице ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю при обращении в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением соответствуют.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Отдела судебных приставов по взысканию судебных штрафов по г. Чите и Читинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить ограничение на выезд ФИО1 , ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительных документов – постановлений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю от 06.08.2018 ..., от 04.10.2018 ..., от 06.12.2018 ..., от 06.08.2019 ... в полном объёме.

В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2020.