Решение № 2-2281/2024 2-2281/2024~М-1976/2024 М-1976/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2281/2024

Дело № 2-2281/2024

25RS0039-01-2024-002825-21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ниссан Скайлайн», гос. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В данном ДТП истец был потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 58 927,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ответчика дополнительно взыскано 17 071,50 руб. С данным решением истец не согласился и обратился с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в суд.

Решением Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков взыскано 90 680 руб., штраф в размере 45 340 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должны были исполнить обязательство по выплате страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а фактически и в полном объеме не исполнил обязательство, таким образом срок просрочки в выплате страхового возмещения составляет 777 дней. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 309 328 руб.

Впоследствии истцом подано уточнение исковых требований, согласно уточненной редакции требований, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут произошло ДТП в районе <адрес>, с участием транспортных средств: «Ниссан Скайлайн», гос. знак №, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, а также транспортного средства «Тойота Королла Аксио», гос. знак № под управлением ФИО4

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, в виду отсутствия разногласий о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, а также, обстоятельств причинения вреда. В данном ДТП истец был потерпевшим.

Гражданская ответственность истца была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение 58 927,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 269 288 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было так же отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ответчика дополнительно взыскано 17 072,50 руб.

Впоследствии указанная сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105).

Согласно содержанию пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно частям 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ФИО1 ФИО8 в счет возмещения убытков 90 680 руб., штраф - 45 340 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу выплату неустойки с учетом налога на доход физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 90 674 рубля 00 копеек (сумма в размере 78 886 рублей 00 копеек, выплачена на банковские реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением №, сумма в размере 11 788 рублей 00 копеек, удержана в качестве НДФЛ).

ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения Артемовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в части взыскания страхового возмещения в сумме 90 680 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 90 680 рублей 00 копеек, но совокупно с суммой неустойки в размере 90 674 рубля 00 копеек, уплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке, не более 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 90 680 рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба от ДТП, ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, а неосуществление возмещения ущерба путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судебными актами признано неправомерным, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать неустойку в части 309 328 рублей 00 копеек, в пределах лимита по ОСАГО и с учетом частичной выплаченной неустойки в размере 90 674 руб.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, обстоятельства дела, объем полученного ФИО1 страхового возмещения по факту наступления страхового случая, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченного страховщиком страхового возмещения, частичную выплату неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 309 328 рублей. Суд считает, что такой размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит, указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя представлено соглашение о представлении интересов в гражданском деле от ДД.ММ.ГГГГ, акт к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной работы по договору, результат рассмотрения спора, суд, руководствуясь требованиями статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, поскольку размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 293,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ПК в Артёмовском городском округе) неустойку в размере 309 328 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 6 293,28 рубля.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Д.С. Мерзлякова