Решение № 2-367/2026 2-4849/2025 от 5 апреля 2026 г.

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Халиловой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль,

у с т а н о в и л :

<ФИО>5 обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, указав 18 марта 2024 года между <ФИО>6 и ответчиком <ФИО>7 заключен договор потребительского кредита №<номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 5470000 рубля на приобретение автомобиля марки Toyota Highlander, 2023 года выпуска, VIN: <номер>, срок возврата кредита – 72 месяцев, под 20,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор залога указанного автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 7 500 000 рублей 00 копеек. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 210 713,27 рублей, из них: оставшаяся непогашенная сумма кредита – 5 082 580,07 рублей, сумма процентов, начисленных на кредит – 102 677,55 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – 16 194,60 рублей, пени на просроченные проценты – 9 261,05 рублей. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с <ФИО>1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 475 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 марта 2024 года между <ФИО>8 и ответчиком <ФИО>1 заключен договор потребительского кредита <номер>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику <ФИО>1 выдан кредит в сумме 5 470 000 рубля на приобретение автомобиля марки Toyota Highlander, 2023 года выпуска, VIN: <номер>, срок возврата кредита – 72 месяцев, под 20,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между <ФИО>9 и ответчиком <ФИО>1 18 марта 2024 года в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство автомобиля марки Toyota Highlander, 2023 года выпуска, VIN: <номер>.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, графиком регулярных платежей заемщик <ФИО>1 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 10 индивидуальных условий от 18 марта 2024 года залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

Пунктом 12 индивидуальных условий от 18 марта 2024 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов - неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из пункта 14 индивидуальных условий от 18 марта 2024 года следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, согласен со всеми условиями кредитного договора и обязуется их исполнять.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 210 713,27 рублей, из них: оставшаяся непогашенная сумма кредита – 5 082 580,07 рублей, сумма процентов, начисленных на кредит – 102 677,55 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – 16 194,60 рублей, пени на просроченные проценты – 9 261,05 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик <ФИО>1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 210 713,27 рублей, из них: оставшаяся непогашенная сумма кредита – 5 082 580,07 рублей, сумма процентов, начисленных на кредит – 102 677,55 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – 16 194,60 рублей, пени на просроченные проценты – 9 261,05 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при заключении договора и кредитор - истец, и заемщик - ответчик <ФИО>1 согласовали все существенные условия по договору, размер займа, проценты за пользование им, кредитный договор ответчиком был заключен по собственному волеизъявлению, в своих интересах, требований о кабальности сделки ответчик не заявлял.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <номер> судебной оценочной экспертизы ООО ЭПЦ «Дело+» рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Highlander, 2023 года выпуска, VIN: <номер> составляет 4 8674 560 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 475 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>10 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>11 задолженность по кредитному договору в сумме 5 210 713,27 рублей, из них: оставшаяся непогашенная сумма кредита – 5 082 580,07 рублей, сумма процентов, начисленных на кредит – 102 677,55 рублей, пени на просроченную ссудную задолженность – 16 194,60 рублей, пени на просроченные проценты – 9 261,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 475 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Highlander, 2023 года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Шамухамедова